Estándar internacional para editores

Publicación de investigación responsable: estándares  internacionales  para  editores

Una declaración de posición desarrollada en la segunda Conferencia Mundial sobre Integridad de la Investigación,  Singapur,  del 22 al 24 de  julio de 2010

Resumen

• Los editores son responsables y deben asumir la responsabilidad de todo lo que publican
• Los editores deben tomar decisiones justas e imparciales independientemente de laración de la conside comercial y  garantizar un  proceso de revisión  por pares  justo  y  apropiado
• Los editores deben adoptar políticas editoriales que fomenten la máxima transparencia y  
• Los editores deben proteger la integridad del registro publicado mediante la emisión de correcciones y retractaciones cuando sea necesario y persiguiendo sospechas o supuestas conductas indebidas  de investigación y publicación
• Los editores deben perseguir la mala conducta  del revisor  y  editorial
• Los editores deben evaluarla conducta ética de los estudios en humanos y  animales
• A los revisores y  autores de los padres se el debe  decir lo que  se  espera  de  ellos

Los editores deben  tener  políticas    apropiadas    para  manejar  los conflictos  editoriales 

 

Introducción

Como guardianes y administradores del registro de investigación, los editores deben alentar a los autores a esforzarse y adherirse a los más altos estándares de ética de publicación. Además,  los editores están en una posición única para fomentar indirectamente la conducta responsable de la investigación a través de sus políticas y procesos. Para lograr el máximo efecto dentro de lacomunidad debúsqueda,  idealmente todos los editores deben cumplir con los estándares universales y las buenas prácticas. Si bien hay  diferencias importantes entre los diferentes campos y no todas las áreas cubiertas son relevantes para cada comunidad de investigación,      hay  importantes  políticas, procesos y principios comunes de edición,  procesos  y  principios  que los editores deben seguir para garantizar  la  integridad  del registro de  investigación.

Estas directrices son un punto de partida y están dirigidas a los editores de revistas en particular. Si bien  los libros  y las monografías  son  registros de investigación  importantes  y  relevantes  en  muchos  campos, las directrices para los editores de libros están fuera del alcance de estas recomendaciones. Se espera que a su debido  tiempo se puedan añadir dichas  directrices a este documento.

Los editores deben  considerarse a sí mismos  como  parte  de  la comunidad editorial profesional en general,    mantenerse  al tanto de las políticas y desarrollos pertinentes, y asegurarse de que su personal editorial esté  capacitado y mantenido informado de las cuestiones pertinentes.

Ser un buen editor requiere muchos más principios de los que se cubren aquí. Los principios, políticas y procesos sugeridos  están particularmente dirigidos a fomentar la investigación y la integridad de la publicación.

Principios editoriales 1.        Responsabilidad y  responsabilidad  por el contenido de la revista

Los editores tienen que asumir la responsabilidad de todo lo que vomitany deben tener procedimientos y políticas para garantizar la calidad del material que publican y mantener la integridad del registro publicado (véanse los párrafos 4 a 8). 

2.        Independencia e  integridad  editorial

Una parte importante de la responsabilidad de tomar decisiones justas e imparciales es la defensa  del  principio  de independencia e integridad   editorial. 

2.1     Separar la toma de decisiones  de  consideraciones  comerciales

Los editores deben tomar decisiones solo por mérito académico y asumir toda la responsabilidad de sus decisiones. Los procesos deben estar en vigor para separar las actividades comerciales dentro de una revista  de  los procesos  y  decisiones editoriales.   Los editores  deben  tomar  un descanso  activo  enlas políticas de precios del editor y luchar por una accesibilidad amplia y asequible  del material que  publican.

Suplementos patrocinados deben someterse al mismo control riguroso de calidad y revisión por pares que  cualquier  otro  contenido  para  la  revista. Las decisiones sobre dicho material deben tomarse 

de la misma manera que cualquier otro contenido de diario. El patrocinio y el papel del patrocinador deben  declararse  claramente   a los lectores.

Los anuncios deben ser revisados para que sigan las directrices de la revista, deben ser claramente distinguibles de otros contenidos, y no deben de ninguna manera estar vinculados al contenido académico. 

2.2       Relación de editores con el editor  o  propietario  de la  revista

Los editores should idealmente tienen un contrato escrito que establece los términos y condiciones de su cita con el editor o propietario de la revista. El principio de independencia editorial debe estar claramente establecido en este contrato. Los editores y propietarios de revistas no deben tenerningún papel en las decisiones sobre el contenido por razones comercialeso políticas. Los editores no deben despedir a un editor debido a ningún contenido de la revista a menos que hubiera mala conducta  editorial grave o una investigación independiente ha llegado a la conclusión de que el  ión de impuestosdel editor para publicar estaba en contra de la misión académica de la  revista. 

2.3     Métricas de diario  y toma de decisiones

Los editores no deben intentar influir inapropiadamente en la clasificación de su diario aumentando artificialmente cualquier métrica de diario. Por ejemplo, es inapropiado exigir  que se incluyan referencias a los artículos de esa revista, excepto para los auténticos eruditos  reasons. En general, los editores deben asegurarse de que los artículos se revisen por razones puramente académicas y que los autores no sean presionados a citar publicaciones específicas por razones no académicas. 

3.        Confidencialidad editorial 3.1  Material de los autores

Si una revista opera un sistema en el que los editores eligen a los revisores del mismo nivel (en lugar de publicar documentos para que todos lo hagan como una versión pre-impresa), los editores deben proteger la  confidencialidad del material de los autores y recordar a los revisores que también lo hagan. En los génerosl,  los editores no deben compartir los documentos presentados con editores de otras revistas, a menos que con el acuerdo de los autores o en casos de supuesta mala conducta (véase más adelante). Por lo general, los editores no están obligados a proporcionar material a los abogados para casos judiciales. Los editores  no deben dar ninguna indicación del estado de un artículo con la revista a nadie que no sea los autores. Los sistemas de envío basados en web deben ejecutarse de forma que se evite el acceso no autorizado. 

En el caso de una investigación por mala conducta, puede ser necesario divulgarmaterial a    terceros  (por ejemplo,  un  comité de investigación  institucional  u  otros  editores).

3.2  Revisores

Los editores deben proteger las identidades de los revisores a menos que operen un sistema de revisión a la par abierto. Sin embargo,  si los revisores    desean    revelar  sus  nombres,  se  deben  permitir.

Si hay presunta o sospechosa mala conducta del revisor, puede ser necesario revelar el nombre de un revisor  a un  tercero.

Políticas editoriales  generales

1. Fomentar la máxima transparencia y la información completa y honesta Para avanzar en el conocimiento en los campos académicos, es importante entender por qué se hizo un trabajo particular, cómo fue planeado y llevado a cabo y por quién, y lo que agrega al conocimiento  Para  unchieve  este  entendimiento, la máxima  transparencia  y la información completa  y  honesta  son  cruciales.

4.1  Autoría y  responsabilidad

Los diarios deben tener una política clara de autoría que siga las normas dentro del campo pertinente. Deben dar orientación en su información a los autores sobre lo que se espera de un autor y, si hay diferentes convenciones de autoría dentro de un  campo,    deben indicar a qué se adhieren.   

Para la investigación multidisciplinaria y colaborativa, debe ser evidente para los lectores que han hecho qué y quién asume la responsabilidad de la conducta y validez de qué aspecto de la investigación. Cada parte de la  obra debe tener al menos un autor que  asuma la responsabilidad de su validez. Por ejemplo, las contribuciones y responsabilidades individuales podrían indicarse en una sección de colaboradores. Se espera que todos los autores hayan contribuido significativamente al artículo y estén familiarizados con todo su contenido e idealmente, esto debería declararse en una declaración de autoría presentada a la  revista.

Cuando hay cambios indiscutibles en la autoría por razones apropiadas, los editores deben exigir que todos los autores (incluidos unay cuyos nombres seeliminan de una lista de autores) los acuerden por escrito. Las controversias de autoría (es decir, desacuerdos sobre quién debe o no ser autor antes o después de la publicación) no pueden ser resueltos  por los editores y deben resolverse anivel institucional o a través de otros organismos independientesapropiados  para documentos publicados e inéditos. A continuación, los editores deben  actuar  sobre los  hallazgos,  por  ejemplo    corrigiendo la  autoría en los artículos publicados.

Los diarios deben tener una política declarada públicamente sobre cómo se manejan los documentos presentados por los editores o los miembros del consejo editorial (véase el párrafo sobre conflictos editoriales de interés:  8.2).

4.2  Conflictos de  intereses  y  papel  de la  fuente de financiación

Los editores deben tener políticas que exijan a todos los autores declarar cualquier conflicto de intereses financieros y no financieros relevantes y publicar al menos aquellos que puedan influir en la percepción de un lector de un artículo, junto con el documento. La fuente de financiación de la investigación debe ser declarada y publicada, y el papel de la fuente de financiación en la  concepción, la conducta, el análisis y la presentación de informes de la investigación debe ser declarado y  publicado.

Los editores deben dejar claro en su información para los autores si en ciertas secciones de la revista (por ejemplo, comentarios encargados o artículos de revisión) ciertos conflictos de  intereses  impiden  la autoría.

4.3  Informes completos   y honestos y adherente a las directrices de presentación de  informes

Entre las responsabilidades más importantes de los editores está mantener un alto nivel en la literatura académica.   Aunque  las normas  difieren  entre las revistas, los editores deben trabajar para garantizar que todos los artículos publicados  hagan unacontribución al nuevo fundamento asu  campo. Los editores deben desalentar las llamadas "publicaciones salami" (es decir, publicación de la  unidad mínima de investigación publicable), evitar la publicación duplicada o redundante  a menos  que  sea  plenamente  declarada  y  aceptable  para  todos  (por ejemplo, la publicación  en  un idioma diferente con referencias cruzadas), y alentar a los autores a colocar su trabajo en el contexto del trabajo anterior (es decir, para indicar por qué este trabajo era necesario / hecho, lo que este trabajo añade o por qué serequisó una replicación de trabajo anterior,y lo que los lectores deben    quitar  de él).

Las revistas deben adoptar políticas que fomenten la presentación de informes completos y honestos, por ejemplo, exigiendo a los autores en campos donde es normal presentar protocolos o planes de estudio,  y, cuando existan, que acreditenpruebas de adhesión a las directrices pertinentes de presentación deinformes.  Aunque se ideó para mejorar la presentación de informes, la adhesión a las directrices de presentación de informes también facilita a los editores, revisores y lectores juzgar el comportamiento real de  la  investigación.

Los archivos de imagen digital, las figuras y las tablas deben cumplir con los estándares adecuados en el campo. Las imágenes no deben alterarse inapropiadamente de los  hallazgos originales o actuales de una  manera engañosa.

Los editores también podrían considerar la detección de plagios, duplicados o redundant  publicación  mediante el uso de software anti-plagio,    o  para la manipulación de imágenes. Si  se detecta plagio o manipulación fraudulenta de imágenes, esto debe perseguirse con los autores  y las instituciones  pertinentes  (véase  el  párrafo  sobre  cómo    manejar la mala conducta: 5.2)

1. Responder a las críticas  y  preocupaciones

La reacción y respuesta a la investigación publicada por otros investigadores es una parte importante del debate académico en la mayoría de los campos y generalmente debe ser alentado. En algunos campos,  las revistas pueden facilitar este debate publicando las respuestas de los lectores. Las críticas pueden ser  parte de un debate académico general, pero también pueden poner de relieve transgresiones de la investigación  o la integridad de la publicación. 

5.1    Garantizar la  integridad  del  registro  publicado  -  correcciones

Cuando los lectores, autores o editores señalan errores genuinos en el trabajo publicado, que no hacen que la obra no sea válida, se debe publicar una corrección (o erratum)   lo antes posible. La versión en línea del documento puede corregirse con una fecha de  corrección  y  un  enlace    al  erratum  impreso. Si  el error hace que  el  trabajo  o 

partes de la misma no válidas, el papel debe ser retraído con una explicación en cuanto a la razón de la retractación (es decir, error honesto).

5.2  Garantizar la integridad del registro publicado : sospecha de mala conducta en la investigación o publicación

Si losreaders, revisores u otros, plantean serias preocupaciones sobre la conducta, validez o presentación de informes del trabajo académico, los editores deben ponerse en contacto inicialmente con los autores  (idealmente todos los autores) y permitirles responder a las preocupaciones. Si esa respuesta es  insatisfactoria, los editores deben llevar a tsu al nivel institucional(véase más adelante). En raras  ocasiones, principalmente en el campo biomédico, cuando las preocupaciones son muy graves y es probable que el trabajo publicado influya en la práctica clínica o en la salud pública, los editores deberían considerar informar a los lectores sobre laspreocupaciones, por ejemplo emitiendo una  "expresión de preocupación", mientras la investigación está en curso. Una vez  concluida una investigación, los editores deben tomar las medidas apropiadas con un comentario adjunto que explique las conclusiones de la investigación. Los editores también deben responder a los hallazgos de  organizaciones nacionales de integridad de la investigación que indican mala conducta relacionada con un artículo publicado en su revista. Los propios editores pueden decidir retirarse  de un documento si están convencidos de queha ocurrido una conducta errónea grave incluso siuna  investigación  de una institución u organismo nacional no lo recomienda.

Los editores deben responder a todas las acusaciones o sospechas de mala conducta de investigación o publicación planteadas por lectores, revisores u otros editores. Los editores amenudo son los primeros  destinatarios de información sobre tales preocupaciones y deben actuar, incluso en el caso de un documento que no ha sido aceptado o que ya ha sido rechazado. Más allá de la responsabilidad específica de las publicaciones de su revista, los editores tienen una responsabilidad coleccionable por el historial de investigación y deben actuar siempre que se den cuenta de posibles malas conductas si es posible. Los propios editores pueden evaluar los casos de posible plagio o publicación duplicada/redundante.  Sin embargo, enla mayoría de los demás cases, los editores deben solicitar una investigación por parte de la institución u otros órganos apropiados (después de buscar una explicación de los autores primero y si esa explicación es  insatisfactoria). 

Los papeles retirados deben conservarse en línea, y deben sermarcados pro minently como  una retractación en todas las versiones en línea, incluyendo el PDF, en beneficio de los futuros lectores. Para obtener más orientación sobre alegaciones específicas y acciones sugeridas, como las retractaciones,  véanse los diagramas de flujo y las directrices de retractación de la COPE (http://publicationethics.org/flowcharts;   http://publicationethics.org/files/u661/Retractions_COPE_gline_final_3_Sept_09  2_.pdf).

5.3   Fomentar el debate académico

Todas las revistas deben considerar el mejor mecanismo por el cual los lectores pueden discutir documentos, criticar la voz y agregar al debate (en muchos campos esto se hace a través de una sección de correspondencia impresa o en línea). Los autores pueden contribuir al debate permitiéndose  responder a comentarios y críticas cuando proceda. Tal debate académico sobre el trabajo publicado  debería ocurrir  en  tiempo y  forma. Los editores deben distinguir claramente

entre críticas a las limitaciones de un estudio y críticas que plantean la posibilidad de mala conducta de la investigación. Cualquier crítica que plantee la posibilidad de mala conducta no sólo debe ser publicada, sino que debe ser investigada aún más incluso si se reciben  mucho  tiempo después de su  publicación.

 

Políticas editoriales relevantes sólo para journals que publican investigaciones en humanos o animales 6.   Evaluar críticamente y requerir un alto nivel de conducta ética de la investigación

Especialmente en la investigación biomédica, pero también en las ciencias sociales y las humanidades, la conducta ética de la investigación es primordial en la protección de los seres humanos y los animales. Se  requiere supervisión ética, procedimientos de consentimiento apropiados y adhesión a las leyes pertinentes.    Los editores deben  estar  atentos a las preocupaciones en  esta área.

6.1  Aprobación ética y  conducta  ética

Por lo general, los editores deben exigir la aprobación de un estudio de un comité de ética (o junta de revisión institucional) y la garantía de que se llevó a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki para la investigación médica en seres humanos, pero, además, deben estar  atentos a las áreas de preocupación en la conducta ética de la investigación. Esto puede significar que un documento se envía a revisores pares con especial experiencia en esta área, al comité de ética de la revista si hay uno, o que los editores requieren más garantías o pruebas deautores o  sus  instituciones.

Los documentos pueden ser rechazados por razones éticas, incluso si la investigación tuvo la aprobación del comité de ética.

6.2  Consentimiento (para  participar    en  la investigación)

Si la investigación se realiza en humanos, los editores deben asegurarse de que una declaración sobre el consentimiento procuradose incluya en el documento. En la mayoría de los casos, el consentimiento informado por escrito es la norma requerida. Si existe alguna preocupación sobre el procedimiento de consentimiento, si la investigación se realiza en grupos vulnerables, o si hay dudas sobre la conducta ética, los editores  deben pedir ver el formulario de consentimiento y preguntar más a los autores, exactamente cómo se obtuvo el consentimiento. 

6.3  Consentimiento (para  su publicación)

Para todos los informes de casos, pequeñas series de casos e imágenes de personas, los editores deben exigir a los autores que hayan obtenido el consentimiento explícito para su publicación (lo cual es diferente del consentimiento para participar en la investigación). Este consentimiento debe informar a los participantes en qué journal se publicará la obra, dejar claro que, aunque se harán todos los esfuerzos para eliminar identificadores innecesarios, no es posible el anonimato completo, e  idealmente  declarar  que  la persona descrita  ha  visto  y  acordado  con  el documento presentado. 

El formulario de consentimiento firmado debe mantenerse con el expediente del paciente en lugar de enviarse a la revista (para  maximizar la protección y confidencialidad de los datos, véase el párrafo 6.4). Puede  haber excepciones cuando no sea posible obtener el consentimiento, por ejemplo, cuando la persona ha muerto. En tales casos, se necesita una consideración cuidadosa sobre posibles daños  y por cortesía se deben hacer intentos para obtener el consentimiento de los familiares. En  muy raras ocasiones, un importante mensaje de salud pública puede justificarla publicación con consentimientoabsoluto  si no es posible a pesar de todos los esfuerzos por obtener el consentimiento y el beneficio de la  publicación  supera el  posible  daño.

6.4. Protección   y  confidencialidad de datos

Los editores deben evaluar críticamente cualquier posible violación de la protección de datos y la confidencialidad del paciente. Esto incluye requerir el consentimiento debidamente informado para la  investigación real presentada,  el consentimiento para su publicación cuando corresponda (véase el párrafo 6.3) y  tener  políticas  editoriales  que  cumplan  con  las directrices  sobre  confidencialidad del paciente.

• La adhesión a las leyes pertinentes y a las directrices de mejores prácticas para la conducta ética los editores deben exigir a los autores que se adhieran a las leyes nacionales e internacionales pertinentes y a las directrices de mejores prácticas cuando proceda, por ejemplo, al realizar investigaciones en Los editores deben fomentar el  registro  de  ensayos clínicos.

Proceso editorials 7.        Garantizar un  proceso de revisión  por pares  justo  y  apropiado

Una de las responsabilidades más importantes de los editores es organizar  y utilizar la revisión por pares de manera justa y sabia. Los editores deben explicar sus procesos de revisión por pares en la información  para  los autores  y  también  indicate  qué partes de  la revista se revisan  por pares. 

7.1  Decisión de revisar   

Los editores pueden rechazar un artículo sin revisión por pares cuando se considera inadecuado para los lectores de la revista o es de mala calidad. Esta decisión debe tomarse de manera justa e imparcial. Los criterios utilizados para tomar esta decisión deben ser explícitos. La  decisión de no enviar un documento para su revisión por pares sólo debe basarse en el  contenido académico del  documento, y no debe verse influenciada por la naturaleza de los autores o de la institución anfitriona. 

7.2  Interacción con  revisores  pares

Los editores deben utilizar revisores de pares apropiados para los artículos que se consideran para su publicación seleccionando personas conexperiencia suficiente y evitando aquelloscon conflictos de intereses. Los editores deben asegurarse de que las opiniones se reciben de manera oportuna.

A los revisores de pares se les debe decir lo que se espera de ellos y deben ser informados sobre cualquier cambio en las políticas editoriales. En particular,  se debe pedir a los revisores pares que evalúen cuestiones de ética de la investigación y la publicación (es decir, si piensan que la investigación se hizo y se informó éticamente, o si tienen sospechas de plagio, fabricación,  falsificación o publicación redundante). Los editores deben tener una política para solicitar una declaración formal de conflicto de intereses de los revisores pares y deben pedir a los revisores de pares  queles informen sobre cualquier conflicto de intereses de este tipo lo antes posible para que puedan tomar una decisión sobre si es posible una revisión imparcial. Ciertos  conflictos de intereses pueden descalificar a un revisor de pares. Los editores deben enfatizar la confianzadel material a los revisores pares y deben requerir que los revisores pares les informen cuando le piden ayuda a un colega con una revisión o si son mentores de un colega más joven en la realización de la revisión por pares. Los editores deben tener idealmente un  mecanismo para monitoson la calidad y la puntualidad de la revisión por pares y para proporcionar  comentarios a los revisores.

7.3  Mala conducta del revisor

Los editores deben tomar en serio la mala conducta del revisor y perseguir cualquier alegación de violación de la confidencialidad, no declaración de conflictos de intereses (financieros o no financieros), uso inapropiado de material confidencial o retraso de la revisión por pares para obtener ventajas competitivas.  Las denuncias de mala conducta grave de los revisores, como el plagio, deben  ser  llevadas al nivel institucional (para más orientación véase:  http://publicationethics.org/files/u2/07_Reviewer_misconduct.pdf).

7.4  Interacción con  autores

Los editores deben dejar claro a los autores cuál es el papel del revisor del mismo nivel porque esto puede variar de una revista a otro. Algunos editores consideran a los revisores pares como asesores  y no necesariamente pueden seguir (o incluso pedir) las recomendaciones de los revisores sobre aceptación o rejection. La correspondencia de los editores suele ser con el autor     correspondiente,   que debe garantizar  la participación de coautores  en  todas  las etapas.

Comunicarse con  todos los  autores  en la primera  presentación  y  en la etapa  final de aceptación  puede ser útil para garantizar que todos los autores estén al tanto de la presentación y hayan aprobado la  publicación. Normalmente, los editores deben transmitir los comentarios de todos los revisores pares en su  totalidad. Sin embargo, en casos excepcionales, puede ser necesario excluir partes de una  revisión, si, por ejemplo, contiene observaciones libellous  u ofensivas.  Sin embargo, es importante que esa discreción editorial no se utilice de manera inapropiada para suprimir comentarios inconvenientes. 

Siempre debe haber buenas razones, que se comunican claramente a los autores, si se buscan  revisores  adicionales  en  una  etapa  tardía  del  proceso.

La decisión editorial final y las razones de esto deben comunicarse claramente a los autores y revisores. Si  se rechaza un documento, los editores deberían tener idealmente un proceso de apelaciones.   Los editores, sin embargo,  no  están  obligados a revocar  su  decisión.

8.        Toma de decisiones editoriales

Los editores están en una posición poderosa al tomar decisiones sobre las publicaciones, lo que hace muy importante que este proceso sea lo más justo e imparcial posible, y está de acuerdo con la visión académica de  la revista en particular. 

8.1  Editorial y  revista  processes

Todos los procesos editoriales deben quedar claros en la información para los autores. En particular, debe indicarse lo que se espera de los autores, qué tipos de artículos se publican y cómo los artículos son manejados por la revista. Todos los editores deben estar completamente familiarizados  con las políticas de diario, la visión y el alcance. La responsabilidad final de todas las  decisiones recae en el  redactor jefe.

8.2  Conflictos editoriales  de  interés

Los editores no deben participar en decisiones sobre papeles en los que tienen un conflicto de intereses, por ejemplo, si trabajan o han trabajado en la misma institución y han  colaborado con los autores, si poseen acciones en una empresa en particular, o si  tienenuna relación personal conlos autores. Los diarios deben tener un proceso definido para manejar dichos documentos. Las revistas también deben tener un proceso para manejar los documentos presentados por editores o miembros del consejo editorial para asegurar la imparcialidad y la disminución independientede dichos documentos. Este proceso debe indicarse en la información  para  los autores. Los conflictos de intereses  editoriales  deben  declararse,    idealmente  públicamente.