Las ciencias fácticas y su demarcación: una mirada desde la historia y la filosofía marxista-leninista
DOI:
https://doi.org/10.38128/cienciayfilosofa.v11i12.67Palavras-chave:
science, demarcation criteria, pseudoscience, falsificationism, positivismo, fenomenologíaResumo
¿Existe en la actualidad, para las ciencias fácticas, un rasgo epistemológico que las diferencie de las pseudociencias? El presente trabajo tiene como objetivo valorar críticamente los diferentes criterios de demarcación de la ciencia con un enfoque filosófico marxista-leninista. Como principales resultados se observan que adoptar un criterio de demarcación positivista, popperiano o kuhniano sin el necesario distanciamiento crítico, puede llevar a una visión empirista, objetivista, cientificista o relativista de las ciencias fácticas, además, las deficiencias de los criterios de demarcación a lo largo de la historia, no deben ser interpretadas como un fracaso por parte de la filosofía de la ciencia y consecuentemente como la imposibilidad de discernir entre ciencia-pseudociencia, sino que debe tenerse en cuenta la diversidad de objetos de estudio y características particulares de las diferentes disciplinas científicas naturales y sociales. La investigación concluye que los criterios de demarcación de la ciencia —desde el positivismo hasta el postpositivismo— presentan limitaciones al absolutizar lo objetivo o lo subjetivo. Adoptar sin crítica enfoques como el verificacionismo, falsacionismo o relativismo kuhniano conduce a visiones reduccionistas, escépticas o dogmáticas. Se evidencia que la ciencia no puede desligarse de su carácter socio-clasista ni de la relación dialéctica entre sujeto y objeto. Los intentos de desideologizarla han invisibilizado su dimensión valorativa y transformadora. En consecuencia, la demarcación ciencia-pseudociencia requiere reconocer la diversidad disciplinaria y el papel histórico-social del conocimiento científico.
Downloads
Métricas
Referências
Bunge, M. (1980). Epistemología: Curso de actualización (1 ed.). BUENOS AIRES, ARGENTINA.
Bunge, M. (2004). La investigacion cientifica: Su estrategia y su filosofía (3 ed.). Barcelona.
Cardentey Arias et. al., J. (2003). Lecciones de filosofía marxista-leninista (F. Varela Ed. 2 ed. Vol. II). La Habana.
Carnap, R. (1932). La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje. Erkenntnis, 11.
Castaño Salas, H. (2002). Entender la Economía: Una perspectiva epistemológica y metodológica (F. Varela Ed.). La Habana.
Comte, A. (1980). Discurso sobre el espíritu positivo (Aguilar Ed.). Buenos Aires.
Chalmers, A. (1984). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?. Una valoración de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus métodos (2 ed.). Mexico.
Chalmers, A. (2000). La ciencia y cómo se elabora (4 ed.). México,D:.F.
Echeverria, J. (1989). Introducción a la Metodología de la Ciencia (Barcanova Ed. 11 ed.).
Escobar-Jiménez, C. (2018). Criterios de demarcación, pseudociencia y cientificidad en el derecho. Cinta moebio, 61, 123-139. doi: 10.4067/S0717-554X2018000100123
Esquivel, J. C. C., Marcos; Irrazabal Gabriela. (2011). Introducción al conocimiento científico y metodología de la investigación social (1 ed.). Universidad Nacional Arturo Jauretche.
Feyerabend, P. (1975). Tratado contra el método: Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Londres.
Hempel, C. G. (1950). Problemas y cambios en el criterio empirista de significado. Revue Internationale de Philosophie, 4.
Konstantinov, F. V. (1965). Fundamentos de la filosofía marxista (S. A. EDITORIAL GRIJALBO Ed. 2 ed.). México, D.F.
Kuhn, T. S. (1971). La estrucura de las revoluciones científicas (1 ed.). México: Fondo de cultura económica.
Lage, A. (2018). La osadía de la ciencia (E. Academia Ed. 1 ed.). Cuba.
Lakatos, I. (1989). La metodología de los programas de investigación científica (A. Editorial Ed.). Madrid.
Laudan, L. (1983). La desaparición del problema de la demarcación Physics, Philosophy and Psychoanalysis, 111-127.
Laudan, L. (1990). Science and Relativism. Some Key Controversia in the Philosophy of Science.
Lenin, V. I. (1974). Materialismo y Empiriocriticismo.
Popper, K. (1962). La Lógica de la Investigación Científica (Tecnos Ed. 1 ed.). Madrid.
Popper, K. (1972). Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico (4 ed.). Buenos Aires.
Popper, K. (1992). Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista (4 ed.). Madrid.
Schlick, M. (1934). Sobre el fundamento del conocimiento. Erkenntnis, 4.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Alejandro Lázaro Aguilar Camacho
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Declaração de Acesso Aberto conforme definida pelo DOAJ
“Acesso Aberto” é um termo geral que engloba tanto o Acesso Livre quanto o Acesso Aberto. Para o DOAJ, o acesso aberto é definido apenas quando o conteúdo digital está disponível gratuitamente online e os direitos do usuário e os termos de direitos autorais estão claramente definidos.
Todos os textos publicados pela revista Ciencia y filosofía (ISSN: 2594-2204) — sem exceção — são distribuídos sob a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Os autores podem celebrar contratos adicionais e separados para a distribuição não exclusiva da versão de seu artigo publicada na Ciencia y filosofía (ISSN: 2594-2204) (por exemplo, incluindo-a em um repositório institucional ou publicando-a em um livro), desde que indiquem claramente que o trabalho foi publicado pela primeira vez na Ciencia y filosofía (ISSN: 2594-2204).
Este é um resumo em linguagem acessível (e não um substituto) da licença.
Você tem permissão para:
Compartilhar
