Proceso de evaluacion por pares
El proceso de evaluación de propuestas se realiza de manera confidencial bajo el sistema double blind peer review (doble arbitraje ciego), previa evaluación inicial por parte del Comité Técnico/Editorial.
El 70% de revisores serán externos y 30% de revisores de la institución.
- Los artículos que acrediten el dictamen editorial serán enviados a académicas y académicos expertos en la misma área disciplinar y temática que la del texto postulado, quienes serán seleccionados/as de entre la cartera de árbitros —integrada por especialistas de instituciones nacionales e internacionales— para emitir comentarios acerca de la pertinencia y calidad académica del texto propuesto, y determinar la factibilidad de la publicación en cuestión.
- Las y los dictaminadores tendrán bajo su responsabilidad revisar y analizar la pertinencia académica, teórica y metodológica de todos y cada uno los artículos que les sean asignados. Serán los responsables de revisar la presencia y el adecuado uso del apartado teórico-metodológico, su congruencia respecto del campo de estudios; la coherencia entre el aporte académico y la relevancia de los hallazgos descritos; así como la actualidad y oportunidad de la bibliografía a la que se recurre.
- Todos los textos serán remitidos a dos expertos/as procedentes de distintas instituciones de las que proceden las y los autores. En caso de discrepancia en el dictamen, serán turnados a un tercer revisor o revisora que se encargará de dirimir el resultado.
- Finalmente, con base en las recomendaciones de las y los revisores, la decisión de la dirección editorial será:
- Recomendar su publicación sin modificaciones.
- Recomendar su publicación con cambios menores, y que no hacen necesaria una segunda revisión por parte de los árbitros.
- Condicionar su publicación a la realización de cambios importantes.
- No recomendar su publicación.
- Para que un texto sea aprobado para su publicación es indispensable que dos dictámenes sean positivos.
- La dirección editorial garantizará, en todos los casos, que los dictámenes entregados a las y los autores contengan argumentos sólidos que respalden la decisión editorial.
- Los resultados del proceso de dictamen académico serán inapelables.
- En caso de recibir observaciones, las y los autores tendrán un plazo de quince días naturales para hacer llegar al editor/a la nueva versión del trabajo.
- El tiempo para que el documento sea turnado a dictamen estará en función del número de artículos en la lista de espera. Quienes sean árbitros, una vez recibido el artículo, tendrán tres semanas para realizar la revisión y entregar el resultado.
- El resultado final de los dictámenes será notificado al autor o autora en un plazo de noventa días hábiles a partir de la fecha de cierre de convocatoria.
- Los documentos aceptados iniciarán el proceso de edición (corrección de estilo, marcaje de metadatos, formación, maquetación, etcétera), para posteriormente ser incluidos en el número que corresponda, según la decisión de la dirección editorial.
- Una vez concluido el proceso editorial, la versión preliminar del texto será turnada a las y los autores para su última revisión y aprobación. Tendrán un plazo de tres días naturales para la entrega del visto bueno; si no se entregaran comentarios en dicho plazo, la coordinación editorial de la revista asumirá que las y los autores han dado su aprobación tácita.
Los autores deben registrarse y hacer el envío de sus propuestas a través del sistema de la revista (OJS), que facilita la imparcialidad y objetividad de la evaluación. El Comité Técnico/Editorial confirmará la oportunidad de los documentos recibidos y los asignará a un/a editor/a o equipo de editores/as por número. Las propuestas deberán responder a una llamada a la colaboración o Call for Papers, que se publican habitualmente durante los meses de mayo-junio y octubre-noviembre.
Los autores deberán hacer sus envíos de acuerdo con las políticas editoriales y siguiendo las directrices para autores que pueden ser consultadas en Política Editorial. El envío de originales requerirá la declaración, por parte del autor, de que su propuesta es original e inédita y que no se encuentra en ningún otro proceso de evaluación. Al realizar un envío, el autor/a asiente con el Aviso de Derechos de Autor/a.
Los autores/as recibirán un correo electrónico de confirmación de su envío y una respuesta a su propuesta en el plazo de un mes a partir del cierre de la convocatoria. En este plazo, dos revisores, preferentemente externos, con experiencia en el área temática, dictaminarán la propuesta, evaluando:
- Su idoneidad temática,
- La pertinencia y claridad del título, resumen y palabras clave,
- El planteamiento del contenido y/o desarrollo de la argumentación,
- La relevancia y/o originalidad de la propuesta, y
- La pertinencia y oportunidad de la bibliografía, metodología y aparato crítico.
En el caso de que la recomendación de los revisores no sea concluyente, el Comité Técnico/Editorial asignará un tercer evaluador/a que le permitirá tomar una decisión definitiva. Todas las propuestas recibirán una respuesta, basada en estas evaluaciones, junto con la decisión editorial. Además, aquellas propuestas aceptadas a publicación, recibirán el calendario de revisiones y/o correcciones hasta la fecha de publicación del número.
Ciencia y Filosofía|Revista Académica no utiliza APC (Article Processing Charges) ni solicita pagos a autores/lectores por el acceso a los contenidos completos de la revista o para llevar a cabo la evaluación de sus propuestas de publicación.
No es necesario el registro de usuarios para acceder a la totalidad de los contenidos, aunque sí para el envío de propuestas y para presentarse como revisor.
