ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
Artículo de Innovación.
METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA
Jesús Carlos Hernández Moreno
Mail: jchm_petm@yahoo.es
UNAM
FES ACATLÁN
DOI: https://doi.org/10.38128/cienciayfilosofa.v3i3.15
RESUMEN:
Se conforma un análisis metafísico en el que se aportan elementos teóricos sobre la
violencia en general, conforme a una crítica de los fundamentos de la acción, la razón y
la utilidad como criterios de culturación propios del pensamiento occidental.
PALABRAS CLAVES: Metafísica, Violencia, Filosofía, Schopenhauer, Fundamentos.
ABSTRACT:
A metaphysical analysis is formed in which theoretical elements about violence in
general are provided, according to a critique of the fundamentals of action, reason and
utility as criteria of culture typical of Western thought.
KEY WORDS: Metaphysics, Violence, Philosophy, Schopenhauer, Fundamentals.
Recibido: 17.04:2020
Aprobado: 18. 05:2020
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
Introducción.
Se ensaya las correlaciones entre la metafísica, la política y la violencia,
procurando no encubrir a esta última mediante intenciones optimistas ni visiones
pesimistas, sino que se comparte el principio heraclitiano sobre la medida y el
ajuste cosmológico, según el cual: “este mundo, el mismo para todos, no lo hizo
ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que ha sido eternamente y es y será
un fuego eternamente viviente, que se enciende según medidas y se apaga según
medidas” (Heráclito B30). Primeramente, se comienza atendiendo a la definición de
metafísica en tanto que se apuesta por la comprensión en lo que acontece como
sentido. En un segundo momento, se señala las implicaciones de la metafísica con
la violencia y las implicaciones con el pensar la política como modo en el que el
hombre hace morada en su esfuerzo por limitar la violencia para habitar
demoradamente su sensibilidad metafísica. Por último, se concluye apuntando a la
posibilidad de la serenidad de la atención como capacidad antropológica ante la
violencia en la violencia.
1. Metafísica
Se entiende por metafísica lo que acontece en nuestra sensibilidad como
afán por significar lo que se comprende que acontece como sentido, entre ello, la
misma sensibilidad metafísica y todas las apuestas que desde este afán se van
erigiendo. De aquí que toda comprensión que habita el hombre encierra
ineludiblemente una apuesta metafísica.
Este acontecimiento de la sensibilidad significa apertura de significado del
sentido en el que las cosas se afanan en ser. Apertura que suele ocluirse por la creencia
y la asunción de significados habitados como asegurados. La apertura de la sensibilidad
da significado del sentido. Este sentido Platón y Aristóteles lo llamaron “asombro”
(θαὗμα), Arthur Schopenhauer lo describió bajo el nombre de Verwunderung y Martin
Heidegger lo entendió con el nombre de Erstaunen. Originariamente este “asombro”
significaba actitud filosófica.
Tanto Schopenhauer como Heidegger entendieron el “asombro” teniendo en
consideración lo dicho por Platón y Aristóteles, pero, mientras que para Schopenhauer
este Verwunderung era inherente a la esencia del hombre y daba lugar a la metafísica,
Heidegger consideraba el Erstaunen como άρχή de lo que Platón y Aristóteles
denominaron filosofía.
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
La violencia en cardina en la composición de lo que acontece como sentido y la
metafísica se afana por significarlo, es decir toda metafísica es metafísica del sentido y
por tanto de la violencia. Si esto es así, este “asombro” en el que la sensibilidad
metafísica del significado del sentido no puede ser entendido con independencia de las
sacudidas que el hombre siente agónicamente (Unamuno, 1967: 82). A éste, θαὗμα y
Verwunderung es lo más destacable para hacer comprensible la sensibilidad metafísica
y su situación desde la que apostamos significar el sentido que acontece es decir la
apuesta por el significado del sentido desde el sentido atravesado: mientras que para
Platón el significado se encontraría en lo ideal extrasensorial o extrafísico; para
Heidegger lo encontramos en el trato cotidiano con las cosas atravesado por la carga
histórica de nuestros prejuicios. En efecto, para Aristóteles este asombro del que surge
el afán por la sabiduría σoϕíα originariamente brota desde la concreta manifestación de
la violencia y no como una mera curiosidad en la que el hombre se entretiene ni como
una contemplación extática y milagrosa. En libro Sobre la filosofía, Aristóteles describe
la inestabilidad de la vida, la inseguridad inherente a la misma (Ackerley, 2009: 2-4).
Así, al destruir un terremoto una ciudad o al quedar ésta inundada por algún
otro inesperado fenómeno natural y, en general, al volverse inhóspito e inseguro lo
que había sido creído como asegurado y habitable, el hombre se asombra
cuestionándose sobre ello, buscando saber qué significa lo que siente. Para
Aristóteles la sensación de la necesidad es lo que dispone al hombre en este camino
filosófico que tendría como último momento la πρώτη ϕιλοσοϕία, que se encontraría
ya libre de toda necesidad, sin que por ello el hombre pudiera propiamente estarlo
(Aristóteles, 2003: 100).
De acuerdo con Aristóteles, la metafísica y la violencia son, en el hombre,
correlativas, pues la violencia rompe la situación de aseguramiento en la
comprensión que habita el hombre exponiéndolo a la falta o, al menos, insuficiencia
de significado y, por tanto, a la búsqueda del mismo en el afán de aseguramiento de
su morar.
La búsqueda del significado de las cosas, es “lo que antiguamente y ahora y
siempre se ha buscado y siempre ha sido objeto de duda: [esto es,] ¿qué es el Ente?
(τί τὀ őν)” (Aristóteles 1028b2-4), o sea, ¿qué es lo que es? Pero esta búsqueda del
significado, que sería lo que desde los libros de la Metafísica de Aristóteles se
comprendería bajo el amplio nombre de filosofía, es, para él, algo inherente incluso
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
también a los mitos, “por eso [—escribe Aristóteles (982b18) —] también el que
ama los mitos […] es en cierto modo filósofo.
Más de veinte siglos después, Schopenhauer, vindica esta concepción de
filosofía o “sensibilidad metafísica”, al despejar la naturaleza metafísica del hombre
como lo que está más allá de lo físico y que no puede, por tanto, ser de ninguna
manera experiencia, por lo que, para la metafísica no sería sino un oficio de
delirantes. En efecto, este filósofo apátrida y universal , contrario a este prejuicio
tan difundido principalmente por los pensadores ingleses y alemanes, muestra al
hombre como un animal metaphysicum, esto es, como un animal que busca
inevitablemente el significado de lo que acontece, pues aclara que…
Con excepción del hombre, ningún ser se asombra de su propia
existencia, [… pues] con la aparición de la razón, en el hombre,
[aparece también] la reflexión: entonces se asombra de sus propias
obras y se pregunta qué es ella misma. Mas su asombro es tanto más
grave por cuanto que aquí, por vez primera, se enfrenta
conscientemente a la muerte y, junto a la finitud de toda existencia, le
acosa también en mayor medida la vanidad de todo esfuerzo. Con esta
reflexión y este asombro nace la necesidad de una metafísica, propia
sólo del hombre: por eso es un animal metaphysicum. (Schopenhauer,
1977:176)
En otro momento insiste Schopenhauer:
Si algo es de desear en este mundo, tan de desear que hasta la masa
ruda y necia en sus momentos de reflexión lo preferiría al oro y la
plata, es que un rayo de luz cayera sobre la oscuridad de nuestro ser y
se nos diera alguna clave de esta enigmática existencia en la que no hay
nada más claro que su miseria y su nihilidad. (Shopenhauer, 1977: 180-
202).
En efecto, el hombre se halla en la inquietud de ser finitud, de vivir entre
enfermedad, vejez y muerte; se halla inmerso en esta desesperación por significar el
dolor que lo anima y el hastío que lo desanima, pues el mundo y su existencia se le
presentan propiamente siempre como enigma.
Y es, por tanto, que parten las distintas apuestas metafísicas que han
ensayado los hombres en todos los tiempos y lugares en los que se han afanado en
habitar. Apuestas que han recibido los más diversos nombres, dentro de los que
destacan los de mitos, religiones, ideologías, ciencias, filosofías, etc., y que
configuran lo que habitan los hombres como culturas.
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
Tanto para Aristóteles como para Schopenhauer la sensibilidad metafísica
por significa que el sentido brota de la necesidad, del entorno violento en el que el
hombre se encuentra. Por eso es que, la metafísica en ellos es transfísica.
En efecto, aunque Arthur Schopenhauer entiende por metafísica todo
presunto conocimiento que sobrepasa la posibilidad de la experiencia y, por tanto,
la naturaleza o el fenómeno dado a las cosas, para explicar aquello por lo que la
naturaleza estaría condicionada en uno u otro sentido, o en otros términos: para
explicar lo que se oculta tras la naturaleza y la hace posible, aclara que…
La metafísica nunca sobrepasa propiamente la experiencia, sino que
revela sólo la verdadera comprensión de lo que ocurre en el mundo.
[Pues] ella no es ni una ciencia a partir de meros conceptos, según la
definición repetida también por Kant, ni un sistema de deducciones a
partir de meros principios a priori, cuya ineptitud para el fin
metafísico probó Kant. Sino que es una ciencia creada a partir de la
intuición del mundo real externo y la aclaración que suministra sobre
éste el hecho más íntimo de la autoconsciencia, expuesta en claros
conceptos. Conforme a ello [—concluye Schopenhauer—] es una
ciencia de la experiencia, mas no de las experiencias particulares, sino
que su objeto y su fuente es el conjunto universal de toda experiencia.
(Schopenhaier: 202).
La metafísica es por tanto, el afán de explicar correctamente la experiencia en
su conjunto, de aclarar el significado de lo que es sentido.
Ahora bien, podría suponerse que toda apuesta de significación que elabora
y habita el hombre tiende a colaborar con las demás en la correcta explicación del
sentido o experiencia en su conjunto, con lo que la sensibilidad metafísica no sería
sino el modo originario en el que el hombre se manifiesta y desde el que brota todo
cuanto éste vive y hace, con toda la multidimensionalidad (física, mítica,
lingüística, política, científica, histórica, psicológica, filosófica, etc.) de significado
que se apuesta y se ha apostado, pues, en efecto, se ha apostado y se apuesta
significar lo que acontece de distintos modos y se busca hacer de éstos morada
modos jurídicos y científicos, históricos y físicos, etc.; modos o dimensiones del
acontecer ya como ser o como no-ser, como cosas o como relaciones que simulan
cosas, como materialidades o como espiritualidades, físicas o ideales, esenciales o
históricas, incluso esencialmente históricas o históricamente esenciales,
continuamente sucesivas o discontinuamente sucesivas o ruptoras, materialistas o
psicologistas, etc. Pero en realidad no es así, pues generalmente estas apuestas se
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
encuentran también enfrentadas, ya que, como escribe Schopenhauer, una apuesta
metafísica “es de tal clase que no admite ninguna otra junto a sí.”
En efecto, a pesar de que toda apuesta que brota desde esta sensibilidad puede
ser llamada filosofía (para Aristóteles) o metafísica (para Schopenhauer), éstas pueden
ser distinguidas, de acuerdo con estos filósofos, según su alcance explicativo.
Para Aristóteles como para los físicos griegos explicar los distintos modos de la
ϕύσισ (ϕυσικοι o ϕισικολοοι) implica explicar los principios y causas de la ούσία
(λογικοι, οντολοι y/o θηολογοι), idea que origina una filosofía primera (πρώτη
ϕιλοσοϕία) que da cuenta de los principios y causas de la ούσία.
Por su parte, Arthur Schopenhauer señala que las distintas apuestas
metafísicas que han ido teniendo lugar pueden clasificarse entre los extremos sensu
allegorico y sensu proprio, siendo las religiosas, las míticas y las ideológicas las
que se encontrarían apostadas del lado del sensu allegorico que del sensu proprio.
El significado que señala, lo envuelven en imágenes fabulosas y misterios
impenetrables, mientras que las ciencias, al limitarse al por qué en lo sentido sin
propiamente poder significar el qué de éste, a pesar de que se acercarían más al
sensu proprio. No obstante, se mantendrían en un rango intermedio, pues incurren
también en alegorías, a su vez que las filosóficas serían las que pretenderían
posicionarse completamente en el sensu proprio y propiamente serían tales si
consiguieran hacerlo, aunque, advierte, se ha abusado mucho de ese nombre al
usurparlo arrogantemente mediante apuestas alegóricas, principalmente por parte de
sofistas y/o de profesores de filosofía. Con todo, si se consiguiera una metafísica
sensu proprio, mostraría insuficientes y desechables todas las demás, incluidas las
cientificistas.
Pero Schopenhauer (1978: 179) sabe que incluso su propia apuesta para
solucionar el “gran problema de la existencia”, Die Welt als Wille und Vorstellung,
apuesta que “tal vez vuelva obsoletas las soluciones anteriores”, es una apuesta y está
limitada, pues todo afán explicativo del hombre se encuentra limitado. Podríamos decir
que todo filósofo, para no caer en ideólogo doctrinario, habría de mantener esta cautela,
pues, como escribiera René Descartes (2010: 37) en su Discours de la méthode, “puede
ser, no obstante, que me engañe; y acaso lo que me parece oro puro y diamante fino, no
sea sino un poco de cobre y de vidrio”. Por eso, al no resolverse definitivamente la
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
cuestionabilidad del significado del sentido, ésta se presenta como una posibilidad
constante durante la vida toda del hombre.
El hombre es pues el animal del afán del significado en el sentido. Pero esto
no significa que el hombre habite la resolución de dicho afán, sino, en todo caso, a
lo más, un insistente afán de negación del mismo. En efecto, aunque una apuesta
metafísica pretendiera asegurar el significado de lo que se siente, sólo es una
apuesta. Tal apuesta estaría así, a lo más, violentando, si su pretensión fuera la de
ser definitiva, la sentida carencia de significado del sentido, siempre inasible y
escurridizo, pues no hay apuesta del significado del sentido que se quiera definitiva
que no se vea de alguna manera sacudida por el indomable sentido en nuestra
abierta sensibilidad metafísica que aflora cuestionando.
Por eso Aristóteles, que entendía por este animal metaphysicum, el hombre es un
animal ineludiblemente filosófico, En Protréptico describía esta situación diciendo que
“se denomina «cultivar la filosofía» tanto a examinar esto mismo, si es menester cultivar
la filosofía o no, como a dedicarse a la especulación filosófica.” (Aristóteles, 1966: 56)
Apostar “metafísicas” como meditar significa describir el talante originario del hombre,
talante alrededor del cual se configuran las posibilidades de comprensión de ser, de
mundo, de realidad, las cuales no son, sin embargo, más que posibilidades. La
metafísica está limitada como limitado es el acontecer del hombre o, para decirlo con
Epicarmo, “es necesario que el mortal tenga pensamientos mortales, no inmortales”
Así pues, el hombre habita continuamente una tensión que lo dispone en un
afán de significar lo sentido, afán en el que hace apuestas, cuestiona lo que va
apostando y cuestiona la posibilidad de la cuestionabilidad misma.
Pero, aunque, como señala Schopenhauer, “la disposición filosófica consiste
propiamente en ser también capaz de asombrarse por lo habitual y lo cotidiano.” Es
posible que, añade el filósofo, “si nuestra vida fuera infinita y carente de dolor quizá no
se le ocurriera a nadie preguntarse por qué existe el mundo y tiene justamente esta
índole.” Pero no es así. Lo más propio de nuestro modo existencial es nuestra
mortalidad. La necesidad de la nutrición, del descanso, del resguardo, de la
reproducción, etc., son manifestaciones de que somos mortales. Desde nuestro
nacimiento hasta nuestra muerte la carencia es la constante que acompaña nuestra
sentida ocurrencia en la abundancia del sentido.
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
E incluso se podría decir que nuestra vida acontece en un continuo de tensiones
en las que tienen lugar innumerable nacimientos y muertes, esto es, que nuestra vida no
es sino un continuo morir en un continuo nacer y un continuo nacer en un continuo
morir.
Ya Heráclito (B21) escribía que “muerte es cuanto despiertos vemos; [mientras
que] cuanto dormidos [vemos es] sueño”, pues aunque “el nombre del arco, biós, es
vida; la obra [que hace es] muerte (B48)”, ya que “[…] el mismo son Hades [muerte] y
Dionysos [vida] […] (B15)”, Apolo, Eros y Zeus. Por eso, si tiene razón la pregonera de
la muerte con la que Luis Buñuel cierra su documental Las Hurdes, tierra sin pan
(1933), “nada puede alentar más nuestra alma que el pensar siempre en la muerte”.
Como Sócrates insistía en mostrar, sólo la vanidad y/o la ignorante ignorancia
nos hace presentarnos como sabios donde lo claro es que sólo es apariencia de saber lo
que habitamos, pues propiamente nadie es sabio. Por eso Arthur Schopenhauer señala
que “el necesario punto de partida de todo filosofar genuino es la emoción del socrático:
«Sólo sé que no sé nada»” (Schopenhauer, 2003: 179). El miedo y la vanidad de las
conveniencias en la mentira organizada nos hacen encubrir y hasta negar nuestra
disposición filosófica originaria y, muchas veces, a fuerza de costumbre, habitar una
ceguera en la que sólo violentas experiencias podrían trastocar la existencia, exponiendo
nuestra originaria sensibilidad metafísica dadas las sacudidas de la violencia de lo que
acontece y su amenaza constante de muerte. Ya Heráclito (B52) escribía que “para los
despiertos [hay] un mundo único y común mientras que los dormidos se vuelven cada
uno hacia uno particular”.
La violencia y la muerte atraviesan constantemente el acontecer del sentido que
nuestra sensibilidad metafísica quiere significar, según he señalado desde el principio.
Por eso Schopenhauer describe este acontecer del sentido como una lucha cósmica, para
lo que se hace acompañar de Aristóteles, quien, a su vez, respecto a esto, se hizo
acompañar de Empédocles:
Así, por todas partes de la naturaleza vemos disputa, lucha y
alternancia en la victoria […]. A través de toda la naturaleza se puede
seguir esa lucha, e incluso no consiste más que en ella (Schopenhauer,
2003: 175)
Toda metafísica es pues búsqueda de significado de lo que acontece como
sentido y lo que acontece como sentido lo hace en tensiones en las que es manifiesta la
violencia que en él campea. Por todo esto es que puedo decir que toda metafísica es, por
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
tanto, metafísica de la violencia, aunque puedan figurarse o no posibilidades de ser
frente a la misma o a salvo de la misma, pero todas éstas inevitablemente siempre desde
ésta, la violencia.
Por otra parte, además de que la metafísica es metafísica de la violencia
inherente a lo que acontece como sentido, también hay violencia metafísica, esto es,
apuestas metafísicas que violentan con las comprensiones que apuestan tanto lo sentido,
como nuestra sensibilidad metafísica y las tendencias de organización significativa del
sentido en nuestro afán de construir morada. Éstas se configuran como fuerzas
ideológicas que obligan la sensibilidad metafísica del hombre a reducirse a lo que ellas
imponen. Es decir, la violencia metafísica acontece cuando una apuesta metafísica se
exige ya no afán de significado de lo sentido, sino como el sentido mismo y, desde éste,
avasalla toda posibilidad de diferencia ocurrente en nuestra sensibilidad. Por eso es que
Schopenhauer destaca que esta sensibilidad metafísica que se afana en la búsqueda del
significado del sentido, como ninguna otra tendencia en el hombre,
Ha crecido bajo una continua opresión, […y, de acuerdo con lo que al respecto observa
Schopenhauer,] ninguna de las demás [tendencias] se ha visto siempre
tan refrenada y obstaculizada por [esa metafísica violenta que llega a
ser] la religión de cada país; al tener ésta el monopolio de los
conocimientos metafísicos, la [metafísica asegurada como] religión
considera a la [mera sensibilidad] metafísica [y a sus más francas y
abiertas apuestas] como una hierba silvestre, como un trabajador
ilegal, como una horda de gitanos y por lo regular sólo la tolera bajo la
condición de que se acomode a servirla y secundarla. (Schopenhauer,
2003: 176)
En efecto, los ejemplos respecto a esta opresión, a pesar de que tantos ni siquiera
habrán sido registrados y otros tantos más habrán sido borrados de la memoria histórica,
son de todos modos más que abundantes y pueblan las páginas de ingentes números de
condenados al ostracismo, o a la cárcel, o al exilio, o a la cicuta, o a la cruz, o a la
hoguera o, en fin, a tantos otros medios de violencia que pueden variar en sus versiones
aunque no en sus fines, que consisten en sembrar el miedo en el hombre para acallar su
sensibilidad y reducirlo a la mera servidumbre. Incluso dentro de estos otros
instrumentos para conseguir dichos fines se encuentran también no pocos de los medios
pedagógicos y sus manifestaciones como teatros, escuelas y todos los llamados medios
de comunicación en general, que las más de las veces más que espacios para cultivar la
comunicación de la inteligencia se presentan así más bien como medios de imposición
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
de ideologías encargados de difundir propaganda para asegurarlas. Además de que,
como Schopenhauer describe,
Esta coacción ha sido ejercida por la metafísica privilegiada no sólo
sobre la comunicación del pensamiento, sino también sobre el pensar
mismo, al inculcar sus dogmas en la tierna, dúctil, confiada e
irreflexiva infancia bajo una estudiada, grave y solemne mímica, de
suerte que dichos dogmas crecen con el cerebro y casi cobran la
naturaleza de pensamientos innatos, como por tales los han tomado
algunos filósofos, si bien la mayoría simulaba hacerlo así.
(Schopenhauer, 2003: 176)
Dada la sensibilidad metafísica del hombre en las tensiones que en el sentido
habita, la necesidad de una metafísica que le asegure un significado tiende a volverse
imperiosa y más cuando a través de metafísicas violentas se construyen condiciones que
lo determinan a habitar difícilmente la cuestionabilidad e, incluso, a hacerla
insoportable, por lo que “a veces le basta con las fábulas más burdas y los cuentos más
insulsos. Martin Heidegger observaba en 1923 que “estamos en la actualidad tan faltos
de enjundia que ya ni somos capaces de soportar una cuestión; cuando uno de los
curanderos filósofos no tiene respuesta, se acude al siguiente. […Y, —añadía—] En
lenguaje popular a eso se le llama «un interés creciente por la filosofía» (Heidegger,
1999: 39). Pero, en general, se podría decir que más bien en todos los grupos humanos
se pueden observar, ya más, ya menos, dichas tendencias, principalmente respecto a lo
que chamanes, magos y sacerdotes, pero también sofistas, profesores y periodistas,
organizan como cultura, pues, en efecto, esta arrogancia e implementación de
instrumentos de coerción para hacer una apuesta metafísica valedera transita no sólo en
lo que a las apuestas metafísicas religiosas se refiere, sino que tiene también sus
manifestaciones prácticamente en todas las demás dimensiones metafísicas que se han
apostado.
Dentro de las denuncias al respecto podríamos destacar, además de las ya
mencionadas de Arthur Schopenhauer y de Martin Heidegger, las de Heráclito, que
criticaba a los maestros embaucadores de la masa y a la masa misma; las de Siddharta
Gautama, que entre otras cosas criticó el sistema de castas del hinduismo, que ha
querido establecer privilegios perennes para unas familias en detrimento de otras; las de
Sócrates, que, por ejemplo, en la Apología que escribió Platón reitera el mentiroso
oportunismo de políticos, poetas y artistas, atenienses y extranjeros, que se hacen pasar
por sabios en lo que realmente ignoran y hasta les es ajeno, y que no obstante han
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
inculcado con sus mentiras a los niños, con lo que los dejan prevenidos ante la
interpelación filosófica; las de Diógenes de Sínope, cuyas anécdotas tanto se han
difundido por la irreverencia que dicen que mostraba; las que Giovanni Pico della
Mirandola escribe contra los “filósofos” mercaderes de su tiempo; las de René Descartes
(1974: 89-205), que hacía ver que las escuelas dicen enseñar lo que no pueden y no
obstante seducen a los hombres a apreciarlas como casas de la sabiduría; además de las
de Friedrich Nietzsche, Michel Foucault, Gilles Deleuze y tantos otros más de todo
tiempo y lugar, pues no sólo la violencia natural sino también la violencia metafísica
acecha constantemente en el acontecer del sentido en la sensibilidad metafísica del
hombre.
Pero baste esto hasta aquí para hacer notar la inseparable tensión entre la metafísica y
la violencia a través de las metafísicas de la violencia y las violencias de las metafísicas.
Pues, además, a continuación apuntaré todavía más hacia esto, pero señalándolo más
específicamente en lo político.
2. VIOLENCIA Y POLÍTICA: POLÍTICAS DE LA VIOLENCIA Y VIOLENCIA POLÍTICA
Para nuestra sensibilidad metafísica la violencia atraviesa como hambre,
sufrimiento y muerte el acontecer del sentido en el que las cosas se afanan en ser. Desde
ésta emergen las distintas apuestas metafísicas que buscan significarlo. Éstas
generalmente tienen como extremos de su narrativa esperanzadoras intenciones
optimistas (que consoladoramente hablan desde promesas de posibles progresos hacia
mejores condiciones terrenales vislumbradas como futuro hasta incluso de inmortalidad
tras la muerte en paraísos ultraterrenos) o aterradoras visiones pesimistas (que van desde
lo que proféticamente le dijo el mítico sátiro Sileno al rey Midas cuando le preguntara
por lo que es mejor y más ventajoso de todo para el hombre (Nietzsche, 2016: 245-412)
hasta las descripciones de futuros apocalípticos entre catástrofes bélicas, económicas,
climáticas y hasta astronómicas en las que el sufrimiento, el hambre y la muerte se
agudizarían superlativamente) que buscan justificar la configuración de mundo que
fingen fabulosamente para hacer morada a la mortal finitud del hombre. Por eso es que
el hombre habita el acontecer del sentido como mundo, siendo el mundo, así, todo lo
que hablamos del acontecer del sentido, es decir, todo lo que de él fabulamos: el mundo
es fábula (mundus est fabula).
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
En este fabular en el que se configura nuestro mundo se apuesta significar el
acontecer de sentido en el que nos encontramos buscando hacernos éste habitable, pero,
siendo el hombre múltiple, también su apuesta de mundo tiende a ser múltiple. Ya
Aristóteles apuntaba hacia esta comprensión cuando escribía que el hombre es zv<on
lo’gon e5con, esto es, el animal que tiene su mundo, en el que se cuida de cosas, en el
habla. En efecto, para Aristóteles el hombre, por medio del habla, comunica lo múltiple,
lo vincula; en su hablar hace común lo múltiple. Y lo múltiple que se muestra común en
el habla del hombre es también principalmente el hombre mismo, que acontece múltiple
pero que en el habla se muestra comunicado, como comunidad. Por eso es que
Aristóteles escribe también que el hombre es un zvoon politiko’n, un animal que habita
en comunidad. De ahí que Aristóteles (1253a3-4) considere que el hombre no ama la
guerra sino sólo en el accidente en el que éste se ha envilecido y arruinado, en el que se
ha hecho inferior a un hombre, pues la guerra disocia y el que tiende a disociar, “el
insocial por naturaleza y no por azar es o un ser inferior o un ser superior al hombre”.
El hombre es, por tanto, aquel que habla, que fabula el mundo en el que vive
cuidándose de cosas comunicándolo, habitándolo en comunidad. Por eso apuntaba al
inicio de este ensayo que es en el acontecer del sentido y su violencia inherente que el
hombre configura apuestas significativas para habitarlo desde muy diversos ideales
comunicables con los que pretende prevenirse ante ésta, de lo que las legislaciones, los
mitos y, en general, las distintas apuestas metafísicas que ha ensayado dan cuenta. Pero
es también la multiplicidad de apuestas lo que por lo general lo hace enfrentarse al
dividirse en éstas queriendo afirmar cada una de ellas sobre las otras, con lo que
despliega en la violencia del sentido también una violencia metafísica. En ese reino de
confusión metafísica Descartes, por ejemplo, se afana en hablar de manera
metódicamente cauta, limpia y ordenada, para que se limite el error, es decir, lo
inmundo, y así esto le brinde utilidad en su vida, pues entiende que su finitud le expone
de continuo al mismo y que sólo puede cuidarse estando atento a las posibilidades de
éste. Descartes quiere habitar un mundo no inmundo y en la fábula que al respecto
configura hará decir entre tantos otros a Jean-Luc Nancy (2007: 80) con lo que fabula
Descartes “ya podemos sentirnos en nuestra casa […] sobre la cual no cesamos de
caminar, sobre todo cuando caminamos sobre la luna, sobre la cual no hemos cesado de
levantar nuestras ciudades, nuestros Estados, nuestras fábricas”. Pero a pesar de esto que
dice Nancy respecto a la fabulación de Descartes son muchos los que no quieren esta
casa.
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
En efecto, a pesar del cuidado filosófico en el fabular, son múltiples apuestas
metafísicas las que en todo tiempo y lugar que habita el hombre se afanan en ser la
fábula del mundo y sobre ellas es que se dividen los hombres en lo común para erigirse
casas, familias, tribus, naciones y Estados, ciudades, fábricas, templos, escuelas,
mercados, etc. con los que se muestran agrupados distinguiéndose entre sí y también,
por ello mismo, enfrentados. Pero, como ya señalé con Aristóteles, este fabular, más acá
de la divisoria manifestación en sus afanes, es algo común en el hombre, algo que
inexorablemente lo comunica, pues el hombre es un animal metafísico, pero también es
un animal político. Incluso me atrevería a decir que es metafísicamente político
(comunitario), pues sus apuestas metafísicas se articulan en la palabra y, en
consecuencia, en el afán de ser comunicadas; así como también es políticamente
metafísico, pues su habitar común le facilita demorarse en su sensibilidad metafísica. El
hombre sólo superficialmente es individualmente egoísta, porque no se basta solo.
Debajo de toda esa distinción superficial está el hombre en su ser común con los demás
hombres sin los cuales no es. Los sudafricanos dicen Ubuntu: “yo soy porque tú eres”.
También hacia esto apuntan los indios con su tat tvam asi, los griegos con el gnw’qi
seautón y la Biblia con eso de “amar al prójimo porque es tú mismo”.
Se podría decir que la política es la metafísica para la metafísica, pues es la
comunidad de la palabra la que permite la demora de la sensibilidad metafísica a través
de ella. Y, en efecto, en ella pueden tener cabida todas las apuestas metafísicas. Pero
tanto la palabra como la comunidad quedan como rotas en el absurdo afán del hombre
de querer imponer alguna apuesta como la metafísica y, en consecuencia, como el
significado del sentido e incluso hasta como el sentido mismo. La violencia metafísica
en la política fragmenta y enfrenta negándola. Aunque el acontecer del sentido sea
naturalmente tensión en una guerra en la que se originan todas las cosas, como afirmaba
Heráclito, la política es diálogo, palabra abierta que vincula, comunicación que se afana,
por tanto, en limitar la violencia para poder morar, pues sin morada no logra el hombre
demorarse en su sensibilidad metafísica que, frente a toda apuesta que lo divida, le es lo
que mayormente tiene en común y, de hecho, difícilmente podría vivir sin ella.
La política es, pues, el suelo común del hombre, el cual, por tanto, tiene que
hacer posible el ociar (scola’zein) para que éste, el hombre, pueda apostar
demoradamente el significado de las cosas en el que él se descubre, en grado
superlativo, filósofo, pues, para decirlo con Eduardo Nicol (1997: 28), quien a su vez se
encuentra en esto en comunión con Schopenhauer, Descartes y Aristóteles, ser filósofo
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
es la última, es decir, la más propia de las vocaciones humanas, pues es aquella en la
que el hombre ya no puede ir más allá de sí. Pero, si no se encuentra ésta, la política,
limitando la violencia para que los hombres se comuniquen mediante su mutua
disposición abierta pero común para habitar ociosamente su sensibilidad metafísica,
sino, más bien, subyugándolos a través de alguna apuesta metafísica tiránica,
conveniente por tanto sólo a alguno(s) que la impone(n) y busca(n) mantenerla, ésta no
sería propiamente política, sino que la estaría usurpando y, con ello, arruinando las
posibilidades vitales del hombre al oprimirlo y anularle la posibilidad de habitar
ociosamente su sensibilidad metafísica, incluso también en aquellos hombres que
creerían beneficiarse con esto. En efecto, para afanarse propiamente en lo metafísico,
ineludible en la sensibilidad del hombre, se requiere disposición en el ocio (scolh’), si
no, sólo se habitaría impropiamente ésta en las doctrinas que se dictarían, que se
impondrían, que se obligarían a ser atendidas, y las plazas, las iglesias, las escuelas y los
distintos medios de comunicación serían, así, más bien medios de sujeción. Pero
quienes estarían sujetos primeramente a ellas serían, por supuesto, los que se determinan
de esta manera impostores, pues por eso mismo tampoco ellos podrían ya habitar
ociosamente su sensibilidad metafísica.
Así pues, aunque nuestra posibilidad de fabular mundo puede hacer del
acontecer del sentido algo políticamente habitable para liberar nuestra posibilidad de
demora en atención a nuestra sensibilidad metafísica, puede también hacer de éste algo
terrible, más violento incluso que el entorno del sentido que políticamente nos afanamos
en limitar para menguar su fuerza y amenaza mortal. A través de violentas metafísicas
que usurpan lo político puede hacerse aparecer, en lugar de casas que nos permitan
morar, espantosas cárceles con torturas inauditas donde se vuelve preferible mejor
morir. Así como la metafísica es metafísica de la violencia y puede manifestarse a su
vez también como violencia metafísica al buscar negar la abierta sensibilidad metafísica
misma, la política sería política de la violencia que puede trastocarse a través de
metafísicas violentas en violencia política al buscar negar la política misma.
En efecto, nuestra tendencia política nos dispone a pensar posibilidades de
significado para el sentido que acontece en una comunicabilidad abierta que permite a
los hombres vivir. Afirmarlas impositivamente en la negación de los que no se sometan
a ellas anula nuestra posibilidad política y nos dispone en escenarios violentos. Los
ejemplos de estos escenarios violentos abundan en los libros de historia y en no pocas
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
de nuestras distintas cotidianidades actuales, dentro de las que nos toca vivir la que se
ha estado manifestando en México, la cual ha dado tanto de qué hablar en los últimos
años apuntando en general a un desgarramiento de su tejido social. Y me parece
pertinente mencionarlo, porque es esto precisamente, el desgarramiento de lo común (lo
social), la división de lo común, lo que fertiliza la aparición de tendencias metafísicas
violentas expresadas en políticas violentas que más bien destruyen lo político
arruinando las ciudades con todo y ciudadanos (Moreno, 2016: 17).
Se trata, en suma, de metafísicas violentas que se establecen como programas
aparentemente políticos en detrimento de lo común por la afirmación de lo parcial y
que, a pesar de que se revistan de los más variados nombres (“religiones”, ideologías,
castas, clases sociales, partidos políticos, etc.), su tendencia operativa tiende a ser
siempre semejante: Se trata de la supresión de la inteligencia, del lenguaje, del lógoV,
de eso que nos muestra dispuestos en comunicación para limitar la violencia natural en
la que insistimos en hacernos morada mediante una imposición de una inteligencia, un
lenguaje, una lógica parcial que no puede sino quererse ver total. Frente a estas
metafísicas y su desencadenamiento de la violencia se puede decir lo que se dice que
Miguel de Unamuno le dijo al general sublevado José Millán-Astray cuando, en el
contexto de la guerra civil que hacía poco menos de tres meses había estallado en
España, éste, el general, gritaba “¡muera la inteligencia!, ¡viva la muerte!” en el
paraninfo de la Universidad de Salamanca de la que Unamuno era rector: “venceréis
pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta, pero no
convenceréis porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que
os falta en esta lucha, razón y derecho”. En efecto, afirmar “muera la inteligencia” es
afirmar que muera el logos y su comunidad para dar sitio a la rabia del odio y la locura
de la división. El odio organizado como apuesta metafísica programada políticamente se
manifiesta en el enfrentamiento de unas generaciones contra otras, unos pueblos contra
otros, de configuraciones sexuales contra otras y, en general, de todo lo que se abriga
bajo banderas frente a aquello de lo que se quiere distinguir. La violencia en lo político
brota en la división que anula la comunicación y, en consecuencia, la comunidad, a
través de la tiranía de estas partes enfrentadas a muerte para imponer su sesgada verdad.
Arthur Schopenhauer, que describe el mundo como la representación de la voluntad una
que se figura múltiple y que engañada así se enfrenta a sí misma como otra en un
despliegue de dolor y muerte sin fin, ofrece un ejemplo que ilustra las consecuencias de
la ruptura de lo común con “la hormiga bulldog de Australia. [En efecto,] si la cortamos
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
comienza una lucha entre las dos partes seccionadas, la cabeza y la cola; […] la lucha
suele durar una media hora, hasta que ambas partes mueren” (Schopenhauer, 2003: 25 ss).
A MODO DE CONCLUSIÓN
Si el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad es la que lo corrompe, como
pensaba Rousseau, o sea por naturaleza malo (individualista y violentamente egoísta) y
la sociedad lo limite por medio de amenazas y castigos, como pensaba Hobbes y a su
manera Kant y Schopenhauer. Es finitud, insuficiencia, deseo y hastío manifestado
metafísica y políticamente. Su tendencia a persistir es egoísta, pero no malvada, pues, si
acierta Schopenhauer, la maldad consiste en exacerbar el egoísmo en el daño. Pero
también el egoísmo puede ser exacerbado en el no daño. Es ese egoísmo que ve lo
común más allá de las fronteras de la individualidad y que entre otros nombres ha sido
llamado auténtico egoísmo o gran compasión; es aquel en el que nos reconocemos
unidad diversificada donde propiamente todas las cosas: “soy yo otra vez, pues yo no
soy sino las cosas manifiestas aquí de esta manera”.
La política es la suma de los egoísmos. Pero, dado que cada egoísmo por
separado no quiere fundamentalmente otra cosa sino conservar la vida, la reunión de los
egoísmos no quiere, en conjunto, fundamentalmente, otra cosa que conservar cada una
de las vidas que la componen. Por eso pensaba Thomas Hobbes que lo que da origen al
Estado es la promesa de que bajo él se salvaguarda la vida, que las leyes, antes que otra
cosa, salvaguardan la vida. Pero salvaguardar la vida no quiere decir poder evitar la
muerte, pues los hombres son mortales, sino salvaguardarla de una muerte violenta,
limitando por tanto en lo posible la violencia natural, pero, sobre todo, la causada por la
fuerza de egoísmos individuales y hasta creídos autónomos.
El hombre habita en el acontecer del sentido vinculado ineludiblemente a
entornos políticos, y desde éstos, es que se cuestiona por el significado del sentido. Toda
metafísica brota inevitablemente en lo político, pues brota en la palabra que comunica al
hombre y a sus esfuerzos para facilitarse morada. La política busca limitar la violencia
para desahogar el habitar del hombre. Pero una cosa es la comunidad de lo político y
otra la afirmación de identidades cobijadas por apuestas metafísicas en lo político: lo
primero vincula mientras que lo segundo escinde. La política es aquietadora de la
violencia mientras que la escisión despliega violencia aquietadora de lo político. Cuando
un entorno político no puede ya limitar la violencia, queda hecho ruinas y los hombres
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
en él arruinados: los hombres ruines hacen ruinas las ciudades para arruinar a sus
ciudadanos.
La división o lo cismático, rompe la comunión del hombre a través de
enfrentamientos ideológicos y sus afanes impositivos. En el contexto de la señalada guerra civil
española, el mismo Miguel de Unamuno aclara contundentemente las implicaciones de estas
metafísicas violentas que niegan lo político cuando, nueve días después del incidente del
paraninfo, el 21 de octubre de 1936, le dice a Nikos Kazantzakis:
¡Estoy desesperado […] por lo que sucede aquí!: guerras, matanzas,
incendios de iglesias, ceremoniales, banderas rojas y estandartes de Cristo…
¿Por qué cree usted que sucede, porque los españoles tienen fe, unos en la
religión de Lenin y otros en la de Cristo? ¡No! ¡No! Escuche, preste atención
a lo que voy a decirle: Todo eso pasa porque los españoles no creen en nada.
¡En nada! ¡En nada! Están desesperados. […] Desesperado es el que sabe
muy bien que no tiene dónde agarrarse, que no cree en nada, y como no cree
en nada le posee la rabia. […] El pueblo español se ha vuelto loco. No
solamente el pueblo español, sino todo el mundo hoy. ¿Por qué? Porque el
nivel espiritual de la juventud de todo el mundo se ha deteriorado. (1936: 19)
Lo que señala Miguel de Unamuno -de la situación bélica en su pueblo- es lo
que acontece en cualquier otro contexto político en el que se desata la guerra
desgarrándolo y, en consecuencia, enfrentándolo insensiblemente incluso hasta la
muerte es que lo sensato sea alejado de los contextos políticos que han sido tomados por
hombres ruines para no ser arruinados con ellos, pues en ellos difícilmente se pueden
cultivar demoradamente los afanes de nuestra sensibilidad metafísica. Posiblemente
Sócrates sería el mejor ejemplo de la ineficacia de la argumentación en estos contextos
y lo que dice Diógenes Laercio que Anaxímenes le escribió a Pitágoras podría dar luz
respecto a la sensatez que habría en alejarse de ellos:
Fuiste mucho más inteligente que nosotros al trasladarte de Samos a
Crotona, donde resides en paz. Los hijos de Ayaces nos causan daños
incesantes y a los milesios no nos faltan dictadores. Y terrible se nos presenta
el rey de los medos, en cuanto no estemos dispuestos a pagar el tributo. Pero
ya están prestos los jonios a marchar a la guerra contra los medos en defensa
de la libertad de todos. Y en cuanto marchen ya no habrá esperanza de
salvación. ¿Cómo, pues, podría aún pensar Anaxímenes en contemplar los
cielos, estando atemorizado por la muerte o la esclavitud? Mientras, tú eres
apreciado por los crotoniatas, y estimado también por los demás italiotas;
incluso vienen a escucharte discípulos desde Sicilia.
(Laercio, 2007: 91)
Y en esta dirección podríamos referir, entre tantos otros, a Platón en Siracusa, a
Aristóteles que, tras ser acusado de impiedad, se exilia sin demora para «evitar a los
atenienses otro crimen contra la filosofía», a Teofrasto que, “como todos los demás
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
filósofos”, se ausentó de Atenas tras el decreto de Sófocles de “que ninguno de los
filósofos dirigiera una escuela de no ser con la aprobación del Consejo y el Pueblo
[pues,] en caso contrario, la pena sería la muerte”(Diógenes 2007 p. 38), o a
Schopenhauer que, a diferencia de su profesor Fichte que invitaba a luchar por la nación
alemana y deja sus lecciones para enrolarse en la milicia, abandona en 1813 con
disgusto Berlín, como “todos aquellos que estaban en condiciones de huir de ella lo
hacían”, pues esta ciudad se veía amenazada por la guerra (Schopenhauer 2016 p.158).
Ante la violencia del sentido y de las metafísicas que arruinan la política, se ha
de buscar estar en paz para poder habitar las posibilidades de la sensibilidad metafísica
lo que aflora, aunque esto implique desplazarse, pues enfrentar es participar del hacer la
guerra que destruye lo político. Pero la búsqueda de paz social se tiene que llevar a cabo
serenamente, pues, en caso contrario, sería la desesperación y la rabia lo que
acompañaría esta búsqueda imposibilitando por ello esa paz buscada. Si se es capaz de
vivir políticamente tendría que ser por tanto en esa serenidad en que la política no se
arruina y no arruina con ello al hombre. La política ha de ser metafísicamente serena
para desplegarse verdaderamente, pues sólo si es tal, no permitiría tendencias violentas
en las metafísicas que se cultivan en el mismo, sean del tipo que fueren, pues dichas
tendencias que niegan la apertura vital de la sensibilidad del hombre desgarran los
tejidos sociales imposibilitando la política. Pero esto, vivir políticamente serenos, no
quiere decir renunciar a todas las metafísicas posibles que puedan apostarse, sólo a no
hacer violencia metafísica con ellas. Se trata de ser metafísicamente prudentes para
habitar una prudencia política donde la ciudad no pueda ser, por tanto, secuestrada por
las violencias metafísicas en las que las lógicas del odio anulen la inteligencia del logos
y, con ello, propiamente las posibilidades de habitar nuestra sensibilidad metafísica. Se
trata, como cantaba Georges Brassens, de morir por las ideas pero de muerte lenta.
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
Bibliografía
ARISTÓTELES (1982). Metaphysica. metafísica. Madrid: Gredos.
“Sobre la filosofía”, en Eikasia. Revista de filosofía, año V, 29 (noviembre de 2009).
(2006). Protréptico, Madrid: Abada Editores. (2000).
Política, Madrid: Gredos.
BASTIAN, J (1989). Los disidentes: sociedades protestantes y revolución en México,
1872- 1911, México, FCE/El Colegio de México.
BRAGUE, R (1995). Europa, la vía romana, Madrid: Editorial Gredos.
CIORAN, Emil, “Je ne suis pas un nihiliste: le rien est encore un programme”,
entrevista concedida en alemán y traducida por Fabrice Zimmer para Magazine
Litéraire, París, no. 373, febrero de 1999.
DARWIN, Charles, On the Origin of Species, London, John Murray, 1859.
DE UNAMUNO, M (1961). La agonía del cristianismo, México: Editorial Azteca
DELLA MIRANDOLA, G (2004). Discurso sobre la dignidad del hombre, México: UNAM.
DESCARTES, R (1987). Discurso del método / Dióptrica / Meteoros / Geometría,
Madrid, Alfaguara, segunda edición, 1987.
(1972). Reglas para la dirección del espíritu en Dos opúsculos, edición de Luis Villoro,
México: UNAM.
DIELS-KRANZ (1912). Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlin:
Weidmannsche Buchhandlung.
DIÓGENES, L (2007). Vidas de los filósofos ilustres, Madrid: Alianza Editorial.
EPICURO, Carta a Meneceo.
ENGELS, F (2014). Anti-Dühring. Madrid: Fundación Federico Engels.
HEIDEGGER, M (1996). Caminos de bosque, versión castellana de Helena Cortés y Arturo
Leyte, Madrid, Alianza, 1996. 296-343
(1999). Ontología. Hermenéutica de la facticidad, Madrid: Alianza Editorial. (2013). ¿Qué
es la filosofía?, Barcelona: Herder. p 25
HERÁCLITO (2013). Fragmentos de Heráclito, México: UNAM.
KANT, I (1946). Allgemeine Naturgeschichte und theorie des Himmels. (Oder Versuch von
der Verfassung und dem mächanischen Ursprunge der ganzen Weltgebäuder nach
Newton’schen Grundsatzen abgehandelt) [Historia natural y teoría general del cielo.
Ensayo sobre la constitución y el origen mecánico del universo, tratado de acuerdo a
los principios de Newton, Buenos Aires: Lautaro. (1941).
Filosofía de la historia, México: F.C.E.
ISSN: 2594-2204
Ciencia y Filosofía | Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 3, núm. 3, METAFÍSICA DE LA VIOLENCIA por
Jesús Carlos Hernández Moreno, pp. 2-20.
KAZANTZAKIS, N (1936). “Entrevista a Unamuno”, publicada el lunes 14 de
diciembre de 1936 en el diario griego (traducción de Nanna Papanicolau)
LEIBNIZ, G (1977). Monadología México: Porrúa, 1977. 461-480
LLINARES, J (2016) “La sabiduría de Sileno. Madrid: Universidad Complutense.
MARX, K (1959). El capital. México: F.C.E.
NANCY, J (2007). Ego sum, Barcelona: Anthropos
(2002). Un pensamiento finito, Barcelona: Anthropos.
NICOL, Eduardo. La idea del hombre, México, FCE, 1977.
NIETZSCHE, F (1999). Also sprach Zarathustra, en Sämtliche Werke: Kritische
Studienausgabe, III, edición de Giorgio Colli y Mazzino Montinari, München/Berlin,
Deutscher Taschenbuch. 343-651.
(1999). Die fröhliche Wissenschaft en Sämtliche Werke: Kritische Studienausgabe, III, edición
de Giorgio Colli y Mazzino Montinari, München/Berlin, Deutscher Taschenbuch
Verlag GmbH & Co. KG /Walter de Gruyter pp. 343-651.
(1999). “Wie die »wahre Welt« endlich zur Fabel wurde” en su Götzen-Dämmerung,
Sämtliche Werke: Kritische Studienausgabe, VI, edición de Giorgio Colli y Mazzino
Montinari, München/Berlin, Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG /Walter
de Gruyter, 1999, pp. 55-161.
(1998). Crepúsculo de los ídolos, Madrid: Alianza Editorial.
(2016). La genealogía de la moral, introducción, traducción y notas de Andrés Sánchez
Pascual, Madrid.
MORENO R (2016), El fin de la ciudad y otros estudios sobre nuestros atolondrados
tiempos, Madrid: Anthropos.
(2015). La violencia filosófica y política que todos heredamos” en Escritos, Vol. 23, Núm. 50,
Universidad Pontificia Bolivariana.
PLATÓN, (2000). Diálogos, Madrid, Gredos, 2000.
ROCA B (2016). Imperiofobia y leyenda negra: Roma, Rusia, Estados Unidos y el
Imperio español, Madrid: Siruela.
SCHOPENHAUER, A (2016). Conversaciones con Arthur Schopenhauer. Testimonios
sobre la vida y la obra del filósofo pesimista, Barcelona: Acantilado.
(2003). El mundo como voluntad y representación, México: F.C.E.
(1999). “Curriculum vitae”, en Epistolario de Weimer (1806-1819), Madrid, Valdemar, p. 247
ŽIŽEK, S (2001). El espinoso sujeto, Buenos Aires: Paidós.
