Menú Cerrar

ARTÍCULO DE REVISIÓN

REVISIÓN DE LITERATURA SOBRE EL TEMA «NATURALEZA HUMANA, SERES HUMANOS BUENOS O MALOS», PARA CONFORMAR UN CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN.

José Luis Aguilar Martínez

CECYTEM CUAUTITLAN

jose.aguilar.kn9@soycecytem.mx

RESUMEN:

Se construye una línea del tiempo sobre la modernidad y posmodernidad a partir de la selección de textos que sugiere el programa de estudios de referencia del componente básico del marco curricular común de la educación media superior, campo disciplinar humanidades bachillerato tecnológico asignatura temas de filosofía.

PALABRAS CLAVES: Filosofía, Modernidad, Posmodernidad, Naturaleza Humana, Bien y Mal.

SUMMARY:              

A timeline on modernity and postmodernity is constructed from the selection of texts suggested by the reference study program of the basic component of the common curricular framework of upper secondary education, disciplinary field of humanities technological baccalaureate subject: subjects of philosophy.

KEY WORDS: Philosophy, Modernity, Postmodernism, Human Nature, Good and Evil.

VERSIÓN SIMPLIFICADA EN FORMATO PDF /////////VERSIÓN VIDEO////////// VERSIÓN XML

INTRODUCCIÓN

En materia política como en materia de investigación académica las medidas de circunstancias transforman a las instituciones. Estrictamente ya no es la ley o la norma la que conduce los procedimientos ordinarios, sino que ahora la circunstancias planteas nuevos procedimientos, como es el caso de la contingencia COVID 19 que ha modificado radicalmente el conjunto de relaciones sociales y económicas, y más concretamente, las relaciones académicas, por lo cual se ha innovado y acelerado la mudanza a la educación de tipo no presencial a distancia, la cual requiere de nuevos procedimientos de validez y de medición de los acuerdos colegiados interconectados en múltiples plataformas y aplicaciones digitales.

Del contexto anterior, se crea la necesidad de publicar contenidos específicos que respondan a las circunstancias para validar los conocimientos dentro de un subsistema de educación media superior en el Estado de México, como lo es el subsistema CECYTEM, el cual ha creado una formato específico de evaluación semanal por medio de cuestionarios en formato digital que requieren ser fundamentados y consensuados por la Academia de Humanidades (AH).

Para esta situación, se ha recurrido a medidas extraordinarias o de circunstancia para evaluar los contenidos temáticos a partir de la revisión de la bibliografía que sugiere el Programa de Estudios  (PE) de la materia Temas de Filosofía (TF) con el fin de validar la pertinencia del tema en específico denominado: “El hombre bueno o malo según el contexto de la modernidad y la posmodernidad”.  Para tal circunstancia se ha tomado el modelo de publicación llamado Artículo de Revisión (AR).

ARTÍCULO DE REVISIÓN.

Para Vera (2009: 63) “El artículo de revisión es considerado como un estudio pormenorizado, selectivo y crítico que integra la información esencial en una perspectiva unitaria y de conjunto. Es un tipo de artículo científico que sin ser original recopila la información más relevante de un tema específico. Su finalidad es examinar la bibliografía publicada y situarla en cierta perspectiva.”

Como se trata de un artículo que recibirá retroalimentación de la AH, es pertinente hablar de la revisión y el Giro Circunstancial (GC) que se atenderá, es decir, ya que en su origen el AR surge en la disciplina médica, aquí el artículo en cuestión se ajusta a la parte evaluativa de las necesidades de la colegiación y a la pertinencia de los contenidos específicos de TF.

Al respecto, continua Vera (2009: 64): “La revisión se puede reconocer como un estudio en sí mismo, en el cual el revisor resume y analiza la información disponible sobre un tema específico basado en una búsqueda cuidadosa de la literatura médica. Debido a que los resultados de los estudios individuales de investigación pueden verse afectados por muchos factores, combinar los resultados de diferentes estudios sobre el mismo tema puede ser de utilidad para llegar a conclusiones acerca de la evidencia científica para la prevención, diagnóstico o tratamiento de una enfermedad específica, u otras investigaciones. La diferencia fundamental entre una revisión y un trabajo original o estudio primario, es la unidad de análisis, no los principios científicos que se aplican.”

La fundamentación del AR se da a nivel de los resultados en cuanto a la unidad del análisis,  por el contrario, el GC se restringe  a la pertinencia de la bibliografía del programa de estudios de la materia TF.

En cuanto al tema: “El hombre bueno o malo en el contexto de la modernidad y posmodernidad”,  al respecto se puede decir que el tema de un AR es bastante general en comparación con el de los artículos de investigación, ya que la revisión bibliográfica es, desde luego, el producto principal. Sin embargo, hay una advertencia de forma: que los artículos de revisión realmente buenos son mucho más que simples bibliografías recopiladas.

Pero también hay otra advertencia de contenido que nos sugiere Vera para el autor del artículo de revisión según la cual…

Los artículos de revisión deben ser realizados por un experto desde dos perspectivas: su experiencia propia y la resultante del estudio de la bibliografía sobre el particular a solicitud del Comité editorial de la revista [en este caso, la AH]. El autor, por su calidad de experto con una posición consolidada, tiene la función de evaluar de forma crítica y exhaustiva estudios previamente publicados, con la finalidad de suministrar guías prácticas sólidas a un público muy amplio, que comprende profesionales y especialistas, posgraduados y estudiantes de pregrado, además de otros potenciales lectores, puesto que los temas que trata pueden también tener conexiones con varias especialidades. (2009: 63)

Sobre esta advertencia se finca la finalidad de suministrar la guía correspondiente al tema que se ha seleccionado al respecto, siguiendo en primer orden, la bibliografía del temario de la materia y en segundo orden la planeación que corresponden a TF. 

TIPOS DE REVISIONES

Existen varias clasificaciones referidas por Guirao-Goris (2007: 37) al señala cuatro tipos de revisión:

1.  La revisión exhaustiva de todo lo publicado. Se trata de un artículo de bibliografía comentada; son trabajos bastante largos, muy especializados y no ofrecen información precisa a un profesional interesado en responder a una pregunta específica.

2. La revisión descriptiva, proporciona al lector una puesta al día sobre conceptos útiles en áreas en constante evolución. Este tipo de revisión tiene una gran utilidad en la enseñanza, y también interesará a muchas personas de campos conexos, porque leer buenas revisiones es la mejor forma de estar al día en nuestras esferas generales de interés.

3. La revisión evaluativa, responde a una pregunta específica muy concreta sobre aspectos etiológicos, diagnósticos, clínicos o terapéuticos. Este tipo de revisiones son los que en la actualidad se conocen como preguntas clínicas basadas en la evidencia científica.

4. El cuarto tipo de revisión son los casos clínicos combinados con revisión bibliográfica.

            De las cuatro revisiones, aquí sólo se toma el 3er tipo de revisión la cual se apega a las circunstancias comentadas en su momento y que no es necesario repetir. Lo que interesa es sistematizar una revisión, es decir un resumen de evidencias habitualmente realizada de un tema determinado, que identifique, evalúa y sintetice estudios previos para contestar cada pregunta específica que se plantea en el cuestionario semanal y extraer conclusiones sobre los datos recopilados.

Por último, es importante zanjar las diferencias que se persiguen: mientras que los artículos de revisión clínica estriban en que las revisiones sistemáticas buscan los estudios más relevantes de forma sistematizada y exhaustiva y los sintetizan de manera rigurosa, empleando en ocasiones métodos estadísticos avanzados como el metaanálisis; y además, se ordenan mediante una jerarquización rigurosa por el autor, con firmes elementos para su clasificación, por el contrario, lo que aquí interesa es: 1. Definir los objetivos de la revisión, 2. Búsqueda de la bibliografía; 3. Organización de la información y 4. Redacción del cuestionario.

CONTENIDO DE LA REVISIÓN.

1. Definir los objetivos de la revisión

En función del objetivo del revisor, en este caso la AH,  redacta un tipo específico de revisión (3) que tomar en cuenta si el objetivo tiene carácter descriptivo-exploratorio en función de las siguientes preguntas:  

A) ¿Qué se sabe del tema? ¿Qué características presentan los sujetos afectados? Y se realizará una revisión descriptiva.

Si el objetivo tiene carácter explicativo, analítico o experimental, se realizará preguntes conformen conforme a las siguientes cuestiones.

B) ¿Qué relación existe entre dos o más variables? ¿Por qué ocurre un determinado fenómeno? ¿Qué cambio se produce en una variable si se modifica el valor de otra variable? Y en estos casos parece más idóneo elaborar una revisión sistemática, aunque no se debe descartar una revisión descriptiva.

            Como la RA, es del 3er tipo, le corresponde el espécimen de las cuestiones A), para actualizar el tema: “El hombre bueno o malo en un contexto de la modernidad y posmodernidad.” Siguiendo este orden de ideas, se propone lo siguiente:

Objetivo: Se persigue la comprensión de la evolución de la cuestión acerca si el ser humano es bueno o malo a través de la historia del pensamiento filosófico de la modernidad hasta la época contemporánea, para que el alumno conozca su época, entorno y se valore así mismo.

El objetivo se corresponde y es concordante con las Competencias Disciplinares: 1. Analiza y evalúa la importancia de la filosofía en su formación personal y colectiva.

2. Búsqueda bibliográfica

La búsqueda de la literatura para elaborar un AR se puede realizar fundamentalmente en varios tipos de fuentes.

a) Tipos básicos de información: Dankhe (1986) distingue tres tipos básicos de fuentes de información.

Fuentes primarias: Las revistas son el principal vehículo de comunicación de la información científica; contienen publicaciones originales de estudios científicos e información reciente.

Fuentes secundarias: estas ayudan a detectar las referencias necesarias, permiten localizar fuentes primarias y habitualmente es la estrategia más frecuentemente utilizada. Son compilaciones, resúmenes en revistas y listados de referencias publicadas en un área del conocimiento en particular, ejemplo de esto son las bases de datos electrónicas como LATINDEX, REDALYC, SCIELO, GOOGLE ACADÉMICO, DULCINEA y DOAJ.

Fuentes terciarias: son aquellas donde puede obtenerse información para detectar a través de ellas las fuentes primarias o secundarias de interés, por ejemplo son los libros de texto, libros de texto de referencia general, artículos de revisión, compendios farmacéuticos, etc.

Al respecto, el programa de TF plantea la siguiente bibliografía:

Bibliografía básica.

Abaggnano, N. (1974). Diccionario de Filosofía. México: Fondo de Cultura Económica. Gutiérrez,R. (2000). Historiadelasdoctrinasfilosóficas. México: Esfinge.

Ward, K. (1978). 50 palabras claves de filosofía. México: Extemporáneos.

Xirau, R. (2011). Introducción a la historia de la filosofía. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Bibliografía complementaria

Aristóteles (1998). Ética nicomáquea. Ética eudemia. Madrid: Gredos.

Bayer, R. (2014). Historia de la Estética. México: Fondo de Cultura Económica. Chávez, P. (2008). Historia de las doctrinas filosóficas. México: Pearson.

Harada, E. (2011). Pensar, razonar y argumentar: Enseñar lógica. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Harada, E. (2012). La filosofía de Matthew Lipman y la educación: Perspectivas desde México . México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Kunzmann, P. (2000). Atlas de filosofía. Madrid: Alianza.

Sartre, J-P. (2009). El existencialismo es un humanismo. Barcelona: Edhasa.

SEMS (2017). Plataforma de acompañamiento docente para el campo disciplinar de Humanidades. http://humanidades.cosdac.sems.gob.mx/temas

Villoro, L. (2002). Creer, saber, conocer. México: Siglo XXI.

            Lo primero que se aprecia en la bibliografía sugerida por el programa de TF es el carácter de sugerencia, es decir, que El programa admite los límites para abordar la totalidad de los temas, así como la libertad de cátedra para incorporar un mayor número de fuentes secundarias y por su puesto fuentes terciarias, en la que la mayoría de profesores de bachillerato basan su planeación diaria (Barron-Espino, 2017: 72)

            Al respecto, se enriqueció la bibliografía secundaria con la siguiente bibliografía:

GONZÁLEZ, M (2006). “El mal, un tema pendiente” en Revista Razón y Palabra, núm. 49, pp. 1-8.

SALARAZR, M (2011) “Un mal antiguo, una larga historia”, Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, vol. 19, núm. 38, pp. 109-130.    

En cuanto a las fuentes terciarias se incorpora la siguiente literatura actualizada.

NEIMAN, S (2012). El mal en el pensamiento moderno, México, F.C.E.

CRITERIOS DE SELECCIÓN.

Los criterios empleados para la selección de los textos y artículos a revisarse se encuentran determinados por el objetivo de la revisión, es decir, las preguntas que trata de responder: ¿Qué se sabe del tema? ¿Qué características presentan los sujetos afectados? En esto consiste la revisión descriptiva.

Otro de los aspectos que determina la selección de las diversas fuentes es su calidad metodológica y si cumplen con los criterios de calidad académica buscada, para ello se dividió el proceso de selección de fuentes en tres fases.

En una primera fase los aspectos que se tomaron en cuenta fueron los siguientes: el título, los autores, el resumen y la divulgación de los textos más conocidos por el cuerpo docente. Al respecto, se destaca el siguiente enlistado.

Bibliografía básica.

Abaggnano, N. (1974). Diccionario de Filosofía. México: Fondo de Cultura Económica. Gutiérrez,R. (2000). Historiadelasdoctrinasfilosóficas. México: Esfinge.

Xirau, R. (2011). Introducción a la historia de la filosofía. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Respecto al título, se debe observar si es útil y relevante para el tema a revisarse, de los autores se identifica la credibilidad o experiencia en el tema, y en cuanto a la existencia de un resumen previo se debe analizar si es correcto y si el cuerpo docente aplica los contenidos al tema de estudio.

En cuanto a los artículos científicos sugeridos deben ser evaluados en tres aspectos:

1. ¿Podemos confiar en los resultados? Dicho de otra forma: ¿Son válidos? Es decir, enjuiciamos la validez metodológica del artículo. Los criterios de validez de los artículos son diferentes para las distintas preguntas: preguntas sobre tratamiento, diagnóstico, pronóstico, etc. Dependiendo de la validez de un artículo, se puede clasificar dentro de una escala de niveles de evidencia y grados de recomendación.

2. ¿Cuáles son los resultados? Por ejemplo, ¿la investigación tiene un sesgo experimental frente al control epistémico?, ¿cómo miden el efecto?, ¿son precisos los resultados, y

3. ¿Son pertinentes o aplicables estos resultados a una población de jóvenes lectores en filosofía?

En cuanto a la bibliografía terciaria, se admite que su contenido se adecua en su totalidad a la temática en su totalidad sugerida aquí.

ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN

A diferencia de lo que ocurre con los artículos originales, no existe una organización establecida para la revisión. Por consiguiente, cada autor tendrá que elaborar la suya propia. (Vera, 2009: 67)  En cambio, el AR debe estar bien organizada para que de esta manera su alcance general quede bien definido y sus partes integrantes encajen correctamente siguiendo un orden lógico. La regla fundamental, para escribir un artículo de esta clase es preparar un guion.

 Puede tener una introducción donde se fijen los objetivos del trabajo. Una descripción del método de localización, selección y evaluación de estudios primarios. Una discusión donde se explica las diferencias de los estudios primarios. Y por último las conclusiones con carácter práctico que aconseja soluciones para un problema dado, y las referencias bibliográficas.

Al respecto, se ha propuesto un guion de prueba en función de la configuración de la evaluación tomando las características de Alarcón (Coor, 2005: 20) quien dice que  las pruebas son instrumentos mediante los cuales se evalúan las habilidades y competencias significativas, aprendizaje actitudinal, aprendizaje de procesos o procedimientos, generalmente las pruebas aportan evidencias de cómo el alumno ha entendido, procesado y aplicado los conocimientos.

Las pruebas como instrumento de evaluación del razonamiento reflexivo, propician oportunidades para documentar, registrar y estructurar los procedimientos y el propio aprendizaje. Es por esa reflexión que el estudiante puede, con ayuda del profesor, verificar lo que necesita mejorar en sus desempeños (Ramírez et al., 2003: 36).

La información que reúnen los docentes y que emplean en el aula proviene de procedimientos evaluativos que pueden ser estandarizados y no estandarizados:

Las pruebas no estandarizadas. Se elaboran para utilizarlas en un salón de clases con un solo grupo de alumnos. La mayoría refleja las áreas particulares de enseñanza a que se da preferencia en cada caso.

Las pruebas estandarizadas. Son las que se administran, califican e interpretan del mismo modo en todos los casos, sin que importe dónde ni cuándo se apliquen. Están diseñadas para aplicarse a muchas escuelas de un país; por tanto, destinadas a estudiantes de varios salones de clases, pero siempre en condiciones idénticas de aplicación, calificación e interpretación. Este tipo de pruebas se elabora principalmente para hacer comparaciones objetivas entre alumnos de diversas escuelas y estados, sin que la forma de aplicarlas, de calificarlas e interpretarlas distorsione la comparación.

            De esta separación metodológica, se ha establecido la guía de la prueba estandarizada tipo CENEVAL, bajo reservas indicadas en la estructura:

Los reactivos de tipo CENEVAL miden las habilidades y los conocimientos; las preguntas se formulan con diferentes niveles de complejidad de orden intelectual, en función de los procesos cognitivos que se requieren para contestar. Cada pregunta es denominada reactivo y éste se puede presentar en diferentes formatos. En todos ellos, la información necesaria se encuentra contenida en el reactivo, seguido de las opciones de respuesta. Se requiere que el alumno elija la respuesta correcta de entre las cuatro opciones propuestas. Es importante recordar que sólo una es correcta, aunque sean de diverso tipo los reactivos. (Alarcón, coor, 2005: 23)

Debido a su carácter integral, el examen CENEVAL está conformado con 60% de reactivos del nivel de aplicación, análisis, síntesis y evaluación, y con 40% del nivel de conocimiento y comprensión.

LA ESTRUCTURA

Dado el orden que sugieren los reactivos CENEVAL –los cuales se ajusta parcialmente al objetivo establecido-, aquí se tomarán en cuenta el análisis y síntesis a nivel discursivo, así como el nivel de conocimiento y la comprensión del contexto histórico para contrastar las doctrinas filosóficas y el texto expositivo, si el caso lo demanda.

Cada reactivo se sugiere como un guion de prueba que acerca al lector a un contexto determinado, aunque también este guion presenta las características de una introducción al reactivo en sí.

La justificación de cada reactivo, el desarrollo organizado en diversos planteamientos acerca del bien y el mal como tema rector pretende someterse a una discusión bibliográfica crítica o descriptiva y recopilativa, un apartado final de conclusiones con un carácter práctico que aconseja soluciones para un problema dado y unas referencias bibliográficas.

Ante las preguntas rectoras: ¿Qué se sabe del tema? ¿Qué características presentan los sujetos afectados? Se ha establecido una línea del tiempo que abarca los siglos XVII al XIX para establecer una primera secuencia evaluativa de filosofías que abordan el tema con tonalidades diversas. Así como precisar la transición de las filosofías del siglo decimonónico que orientarán a los filósofos del siglo XX en el tratamiento filosófico-antropológico. En este orden de ideas ha sido pertinente dividir en tres bloques de evaluación (de cinco reactivos cada uno) lo cuales nutren los contenidos del cuestionario.

PRIMER BLOQUE: SIGLOS XVII AL XIX.

Filósofos propuestos para el bloque:  

i) Hobbes;  ii) Locke;  iii) Hume  iv) Rousseau; v) Kant; vi) Hegel; vii) Schopenhauer; viii) Kierkegaard; ix) Marx; x) Stirner, xi) Nietzsche. 

1.- La filosofía moderna de los siglos XVII al XIX se plantea como problema encontrar una sola naturaleza substancial, sea buena o mala en el hombre, en este sentido, ¿qué filósofo empirista inglés sostenía que el hombre es malo por naturaleza?

Justificación. Lo que tiene que identificar el sujeto de aprendizaje es la relación causal del bien y del mal en referente a la construcción del Estado, de modo que tiene que identificar la hipótesis funcional del filósofo que escribió la obra Levithan para fundar el Estado Absolutista en donde los hombres son malos por naturaleza y el Estado establece derecho bajo la promesa de no morir por muerte violenta.

2.-  Cuando surge la ilustración europea, la perspectiva acerca de una naturaleza maligna en el hombre se modifica y entonces aparece la siguiente afirmación: “el ser humano nace bueno pero la sociedad lo corrompe y por tanto tiene acciones malas.” A ¿qué filósofo ilustrado pertenece esta sentencia?

Justificación. Lo que tiene que identificar el sujeto de aprendizaje es la relación causal del bien y del mal en referente a la construcción del Estado que ya no es de origen contractualista sino convencional, donde los hombres establecen unidad política solo por consentimiento como en la obra el Contrato social.

3.- La ilustración como proyecto de la razón para educar al hombre conduce paradójicamente a la ironía y el nihilismo en donde irrumpe el discurso de la voluntad sobre la razón, en este sentido, ¿qué filósofo alemán sostenía que la vida humana péndula entre el dolor y el hastío ya que solo existe una Voluntad en el escenario del cosmos que engendra y destruye la propia vida?

Justificación. Lo que tiene que inferir el sujeto de aprendizaje es la relación causal del bien y del mal en referente a la construcción no solo del Estado sino de lo real como totalidad en donde el proyecto ilustrado comienza a ser cuestionado por la doctrina schopenhaueriana que identifica al ser como Voluntad: indómita ante la filosofía  racionalista, que en su proceso histórico obvia el acto de acometer contra los demás como un acto de una voluntad ciega e instintiva.

4.- Con el triunfo parcial de la voluntad sobre la razón, los problemas del bien y el mal en el hombre se trasladan a la ética y a las ciencias de la conducta como la psicología y la sociología, en este sentido ¿qué filósofo nihilista sostenía que no hay ni bien ni mal, sino sólo interpretaciones de los fenómenos morales?

Justificación. Lo que tiene que deducir el sujeto de aprendizaje es la aportación del análisis genealógico -sobre el bien y de mal- a las ciencias conductuales realizado por el autor de la obra Voluntad de poder.  

5.-  El inicio de la posmodernidad sólo comienza con el descubrimiento de la particularidad y por su puesto la pluralidad en cuanto problemas que afectan la vida inmediata y concreta, es decir, la filosofía ya no señala el ser substancial o una naturaleza primera en el hombre. En este sentido, cuáles de los siguientes filósofos se pueden considerar de transición hacia el siglo XX.

Justificación. Lo que tiene que incorporar como nuevo aprendizaje el sujeto de evaluación es la relación del bien y del mal en referencia a la transición de la modernidad hacía las filosofías del siglo XX, en donde se descubre la subjetividad de la particularidad inmersa en una pluralidad cultural en obras como El único y su propiedad y la Voluntad de Poder.

SEGUNDO BLOQUE: SIGLO XX.   

Filósofos propuestos para el bloque:

i) Husserl;  ii) Heidegger;  iii) Lévinas  iv) Sartre; v) Foucault;

6.- La fenomenología como método del saber de la conciencia, produce muchos sistemas filosóficos, que intentan restaurar a la razón, pero ahora en lo concreto como lo es la vivencia, es decir, describir a la particularidad: el ser de sí consigo mismo. En este sentido, ¿qué filósofo sostenía que la vida de la particularidad concreta consiste en consagrarla a la responsabilidad y el amor como condición de convivencia?           

Justificación. Lo que tiene que valorar el sujeto de aprendizaje es la propuesta fenomenológica en referencia los objetos del bien y del mal para superar el argumento de la voluntad de acometer, y en vez de ello, plantear la convivencia con la alteridad propuesta por Edmundo H.

7.-  Con el descubrimiento de la particularidad como condición de la existencia humana surgen los problemas de la alteridad, en este sentido, ¿cuál de los siguientes filósofos sistematiza su filosofía a los problemas de la alteridad u otredad en el hombre? 

Justificación. Lo que tiene que identificar el sujeto de aprendizaje es la propuesta ontológica del sufrimiento y el dolor que propone la ética levinasiana tras el holocausto propiciado por el nazismo.

8.- A mediados del siglo XX surge un renacer de la ontología que se había perdido con los griegos, en este sentido, señale qué filósofo alemán refuta a la ontología del humanismo (una sola substancia natural) del siglo XIX para sostener que, el ser en cuanto tal, que es la particularidad en cada caso, vive arrojado en el mundo con estructuras existenciales como la angustia, el extrañamiento, el dolor, y que en todo caso el lenguaje modifica nuestra relación con el mundo y con lo absolutamente otro.           

Justificación. Lo que tiene que aprender el sujeto de aprendizaje es la propuesta ontológica del Dasein en referencia los objetos del bien y del mal y la crítica al humanismo substancialista del siglo XIX.

9.- A partir de las estructuras de la existencia como, la angustia, el hastío, el ansia se describe los objetos de la libertad, en este sentido surge en Francia un movimiento filosófico llamado existencialismo. Señale qué filósofo encabezó dicho movimiento en donde la libertad es el centro de gravedad de las decisiones humanas y no el bien y el mal como venía reflexionando la filosofía siglos atrás.

Justificación. Lo que tiene que identificar el sujeto de aprendizaje es la propuesta existencialista sobre los objetos de la libertad y su correspondencia con el bien y el mal así como el origen decisionista de la corriente filosófica que lo funda.

10.- A partir del último tercio del siglo XX la filosofía posmoderna es caracteriza por las nuevas relaciones con el poder, el sentido y el significado que tiene con la particularidad, en este sentido, surgen las categorías de biopoder, biopolítica, entre otras, que excluyen los conceptos de masa y Estado que habían analizado los filósofos de la posguerra, en este sentido, surgen nuevos métodos que cuestionan las nociones de bien y mal, surgidas por las disciplinas científicas. A ¿qué filósofos se atribuye esta revolución acerca del discurso del poder?  

Justificación. Lo que tiene que señalar el sujeto de aprendizaje es la metodología arqueológica del saber para identificar las relaciones de poder que instauran dispositivos de control de la subjetividad, desde las disciplinas científicas hasta los artefactos tecnológicos.

TERCER BLOQUE: SIGLOS XX Y XXI.   

Filósofos propuestos para el bloque:

i) Deleuze;  ii) Habermas;  iii) Derrida  iv) Guattari; v) Llipovetsky; vi) Negri; vii) Byung-Chul Han; viii) Xirau; ix) Villoro; x) Dussel, xi) Oliva. 

11.- A partir de una evolución del Estado antropomorfo hacia un Estado de Derecho realizada al final del siglo XX, varios filósofos crean sistemas de pensamiento que giran en torno de una razón dialógica para sostener la idea de que el Estado de Derecho procura la mejor concepción del orden acerca del bien y del mal, acerca de lo correcto e incorrecto en el uso del lenguaje y las prácticas de convivencia en entornos normados como los educativos, laborales y de sanidad. En este sentido, ¿qué filósofo se considera un defensor de la razón dialógica, es decir, de la razón que solo acepta argumentos en escenarios normado por derecho? 

Justificación. Lo que tiene que señalar el sujeto de aprendizaje es la metodología de la teoría crítica posterior a la primera Escuela de Frankfort en la vertiente habermasiana que analiza las condiciones de posibilidad de la acción comunicativa que evalúa los conflictos entre los agentes emergentes y las instituciones estatales.

12.- Al inicio del siglo XXI, se crea el contexto filosófico de la generación denominada “millennials”, la cual está cruzada por dos grandes planteamientos filosóficos que se refieren a la particularidad y a la pluralidad cultural, por un lado una crítica a los signos del poder en las democracias representativas y por otro lado, la defensa de los acuerdos regulados por los propios participantes en ambientes normados por los derechos humanos y el Estado de Derecho. Dado lo anterior, se crea una paradoja en donde hay un sujeto que ya no se sacrifica por nadie pero requiere de la aprobación de los demás para tener identidad.  A esta posmodernidad la han llamado hiperconsumo ya que el sujeto que vive una época del vacío, sólo se identifica en el consumo y la circulación de mercancías y dinero. A ¿Qué filósofo se le atribuye este diagnóstico de cultura?

Justificación. Lo que tiene que señalar el sujeto de aprendizaje es ubicar el nacimiento del discurso de la posmodernidad con los objetos del bien y el mal en escenarios globales como el mercado, el consumo y la democracia como principal estilo de vida que valida conductas carentes de una ideología del sacrificio como lo era la revolución en el siglo XX e incluso la gesta de pequeños grupos emergentes.

13.- A partir del análisis de la circulación del capital, se infiere que las sociedad de redes, ya no requieren de un biopoder que las controle, vigile y castigue sino que ahora lo que predomina como tendencia cultural es la autoexplotación de un sujeto que se exige cada vez más para alcanzar el reconocimiento y la exuberancia que exhibe en sus redes sociales y que impulsa a los demás a seguir el mismo camino del autoflagelo laboral. En este contexto actual, ¿qué filósofo contemporáneo hace este diagnóstico de cultura?

Justificación. Lo que tiene que situar el sujeto de aprendizaje es el contexto del siglo XXI en lo referente a la sociedad, la tecnología y la interactividad que existe en el escenario digital global, en la que los usuarios no han desarrollado los mecanismos de interacción, sino que han sido los corporativos transnacionales los que controlan las comunicación así como la validez de la misma, como si a nivel global la comunicación fuera una especie de enjambre que obedece a una colmena que dicta los patrones de conducta y aprobación.      

14.-  En la actualidad, más allá de diagnosticar a la cultura forjada por la filosofía occidental, que ha llegado a desdibujar los objetos del bien y del mal, se han dado propuestas filosóficas en América Latina, una de ellas se autodenomina decolonización, que consiste en disociar los saberes (desepistemologizar) de origen occidental respecto de las culturas originarias para que los discursos filosóficos coexistan en una pluralidad etnolingüística; para que las culturas, no solo de América Latina se incluyan dialogando entre sí, sino que también lo hagan el resto de culturas de un modo global y busquen redefinir los objetos del bien y del mal en situaciones concretas como la escases de agua, la hambruna, las guerras, las epidemias y las deudas impagables de los países pobres. En este contexto, los objetos del bien y del mal se categorizan a partir del análisis de los grandes sistemas éticos para definir el rumbo de decisiones y acciones de una humanidad cada vez más conectad a nivel mundial. ¿Cuál de los siguientes filósofos es defensor del decolonialismo en México y América latina?     

Justificación. Lo que tiene que señalar el sujeto de aprendizaje son las principales corrientes filosófica en México y América Latina, y entre ellas los filósofos que se comprometen con la decolonización y la filosofía de la liberación entre los países del Norte y la periferia como es el caso de México y la relación que tiene con los países como Estado Unidos y Europa.  

15.-  Después de haber seguido el hilo de razonamiento en este cuestionario en cuanto a la evolución del tema sobre el bien y del mal en el hombre, te pedimos que respondas a la siguiente cuestión, utilizando el razonamiento deducido hasta aquí.

¿A cuáles factores se les puede atribuir la aparición de conductas corruptas en los gobiernos, empresas privadas y en los espacios normados por derechos como la escuela, el hospital, el trabajo e incluso el mercado?

Justificación. Lo que tiene que inferir el sujeto de aprendizaje es la necesidad de la ética como condición de equilibramiento entre los imperativos normativos y el rol de los sujetos participantes en escenarios normados como la escuela, la oficina y el trabajo.

CONCLUSIONES

            Con el AR se espera iniciar una etapa de revisiones y evaluaciones en la AH que mejoren la colegiación en la presentación de materiales didácticos apropiados para estudiantes de educación media superior susbsistema CECYTEM, pero sobre todo, para que el cuerpo docente intercambie puntos de vista en cuanto a la materia se refiere y cuente con parámetros de medición ante la experiencia de una evaluación estandarizada en escenarios de contingencia como el COVID 19.             

            Por último, el valor del AR consiste en que el docente adquiera las habilidades de contrastar y validar los contenidos de la materia TF en diversas plataformas digitales como un ejercicio de control espistémico.  

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALARCÓN, COR (2005). Manual para la elaboración de reactivos, Veracruz: SEP.   

BARRON-ESPINOS (2017). La lectura y la escritura en la ecuación en México, México: UNAM.

BOBENRIETH-ASTETE MA (1994). El artículo científico original. Estructura, estilo y lectura crítica. Granada: EASP.

GUIRAO-GORIS (2007)“El artículo de revisión” en Revista Iberoamericana de Enfermería Comunitaria, vol. 7, pp. 77-95.

VERA-CARRASCO (2008). Cómo escribir artículos científicos para una Revista Médica. La Paz-Bolivia. TECNO-PRINT.

VERA C (2009). Cómo escribir un artículo de revisión” en Revista de Medicina La Paz, vol. 15, pp. 63-69.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *